Решение по делу № 1-54/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.В.,

подсудимой Семеновой Р.В.,

её защитника – адвоката Неводова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.Р.В., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

С.Р.В. совершила мелкие хищения чужого имущества, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи подвергнутая административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л. стоимостью 245 руб. 99 коп. без учета налога на добавленную стоимость, одну упаковку филе цыплят бройлеров <данные изъяты> массой 1,059 гр., стоимостью 230 руб. 10 коп. без учета налога на добавленную стоимостью, шоколад <данные изъяты>, в количестве 2 шт. стоимостью 41 руб. 80 коп. каждый без учета налога на добавленную стоимость на общую сумму 83 руб. 60 коп. и, сложив их в сумку, прошла кассовую зону, не оплатив за указанный товар, вышла с ним из магазина, похитив таким образом вышеуказанное имущество и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 559 руб. 69 коп.

Так она, будучи подвергнутая административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки торгового стеллажа 1 бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л стоимостью 487 руб. без учета налога на добавленную стоимость, набор мешков для мусора <данные изъяты> (160 л 10 шт.) в количестве 1 шт. стоимостью 95 руб. без учета налога на добавленную стоимость, набор пакетов для мусора (60 л 10 штук) в количестве 2 шт. стоимостью 76 руб. каждый без учета налога на добавленную стоимость на общую сумму 152 руб. и сложив их в сумку, прошла кассовую зону, не оплатив за указанный товар, вышла с ними из магазина, похитив таким образом вышеуказанное имущество и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 734 руб.

В судебном заседании подсудимая С.Р.В. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений не признала, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ заходила в магазины <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, но продукты питания оттуда не похищала.

                Вина подсудимой С.Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на отрицание своей вины, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

                1. Эпизод по <адрес>

                Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6, администратор магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и сообщила, что при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина выявили хищение одной бутылки коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 245 руб. 99 коп. без учета налога на добавленную стоимость, одной упаковки филе цыплят бройлеров, массой 1,059 гр. стоимостью 230 руб. 10 коп. без учета налога на добавленную стоимость, двух шоколадок <данные изъяты> стоимостью 41 руб. 80 коп. каждый без учета налога на добавленную стоимость. По словам ФИО6, незнакомая женщина, как позже выяснилось С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. заходит в магазин, с собой была дамская сумка черного цвета, подходит к кассовой зоне, берет со стеллажа две шоколадки <данные изъяты>, кладет товар в корзину для покупателей, проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет оттуда одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра и кладет товар в корзину для покупателей, проходит к холодильному оборудованию, оттуда берет упаковку филе цыплят бройлеров массой 1,059 гр. и также кладет товар в корзину для покупателей. Затем С.Р.В. с корзиной в руках заходит в «слепую зону», где нет камер видеонаблюдения, там находится некоторое время, после чего подходит на кассовую зону с пустой корзиной и уходит с магазина, не оплатив товар. После выявления факта хищения, ФИО6 вызвала сотрудников полиции и написал заявление о привлечении к ответственности С.Р.В. Общий материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>, составляет 559 руб. 69 коп. (л.д.101-103)

                Из показаний свидетеля ФИО7, директора магазина <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.109-111), следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было выявлено хищение товаров женщиной, как позже выяснилось С.Р.В., а именно последняя в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина, подходит к кассовой зоне, берет со стеллажа два батончика шоколада <данные изъяты>, кладет их в корзину для покупателей, проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, оттуда берет одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 л. и кладет её в корзину для покупателей, затем проходит к холодильному оборудованию, оттуда берет упаковку филе цыплят бройлеров <данные изъяты> массой 1,059 гр. и также кладет в корзину для покупателей. Далее С.Р.В. проходит с корзиной в руках в «слепую зону», где нет камер видеонаблюдения, находится некоторое время, после чего появляется с пустой корзиной и уходит их магазина, не оплатив товар на кассовой зоне. После этого была проведена локальная инвентаризация, которая выявила недостачу вышеуказанных товаров, а администратор магазина ФИО6 вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные товары на других стеллажах, не предназначенных для размещения коньяка, филе цыплят бройлеров и шоколада, а также на полу либо иных местах, где они не должны были находиться, персонал магазина и она, не видели и не находили.

                Из показаний свидетелей ФИО8 (л.д.105-107) и ФИО6 (л.д.89-90), работников магазина <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следуют аналогичные показаниям, что у свидетеля ФИО7 относительно обстоятельств хищения товарно-материальных ценностей из магазина С.Р.В.

Кроме того, вина подсудимой С.Р.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности С.Р.В., которая около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитила 1 бутылку коньяка коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 245 руб. 99 коп. без учета налога на добавленную стоимость; упаковку филе цыплят бройлеров <данные изъяты> массой 1,059 гр., стоимостью 230 руб. 10 коп. без учета налога на добавленную стоимость; две шоколадки <данные изъяты> стоимостью 41 руб. 80 коп. без учета налога на добавленную стоимость, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 559 руб. 69 коп. (л.д.63)

- согласно справки-счета стоимости похищенного товара, общая сумма похищенного имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет 559 руб. 69 коп. (л.д.65)

- согласно справки отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 при просмотре компьютерной системы <данные изъяты> с фотографиями лиц женского пола возрастной группы 55-60 лет, опознала С.Р.В., которая около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитила товар на общую сумму 559 руб. 69 коп. без учета налога на добавленную стоимость.    (л.д.83)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.87)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят диск формата CD-R с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-82)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск формата CD-R с записями с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано хищение подсудимой из торгового зала товарно-материальных ценностей (л.д.92-94), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.95)

                2. Эпизод по <адрес>

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО10, директор магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и сообщила, что при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина выявили хищение одной бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 487 руб. без учета налога на добавленную; упаковки мешков для мусора <данные изъяты> стоимостью 115 руб. 29 коп. без учета налога на добавленную стоимость; двух упаковок пакетов для мусора стоимостью 91 руб. 79 коп. без учета налога на добавленную стоимость. По словам ФИО10, женщина, как позже выяснилось С.Р.В., в 17 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ с дамской сумкой черного цвета в руках, в торговом зале магазина взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра и положила товар в корзину для покупателей, затем прошла к стеллажу с бытовой химией и товаров для дома, где со стеллажа взяла упаковку мешков для мусора <данные изъяты>, а также две упаковки пакетов для мусора, сложив все в корзину для покупателей. Далее С.Р.В. прошла в «слепую зону» торгового зала магазина, где нет камер видеонаблюдения и отсутствовали покупатели, затем через некоторое время появляется в зоне видимости камер видеонаблюдения с пустой корзиной в руках, оставляет её и выходит из магазина, не дойдя до кассовой зоны, и не оплатив товар. После выявления факта хищения, ФИО10 вызвала сотрудников полиции и написала заявление о привлечении С.Р.В. к ответственности за кражу вышеуказанного товара. Своими действиями последняя причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 734 руб. (л.д.47-49)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО10, директора магазина <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было выявлено хищение женщиной, как позже выяснилось С.Р.В., следующего товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.В. находясь в торговом зале магазина, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л. и положила товар в корзину для покупателей. Далее С.Р.В. прошла к стеллажу с бытовой химией и товаров для дома, где со стеллажа взяла упаковку мешков для мусора <данные изъяты>, а также две упаковки пакетов для мусора, сложив все в корзину для покупателей. Затем С.Р.В. прошла в «слепую зону» торгового зала магазина, где нет камер видеонаблюдения, через некоторое время появляется в зоне видимости камер видеонаблюдения с пустой корзиной, оставляет её и выходит из магазина, не дойдя до кассовой зоны и не оплатив товар на кассе. Выявив хищение товаров, была проведена локальная инвентаризация, которая выявила недостачу вышеуказанных товарно-материальных ценностей. После этого она вызвала сотрудников полиции. (л.д.33-34)

                Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11 (л.д.38-40), работника магазина <данные изъяты>, следуют аналогичные показаниям, что у свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств хищения товарно-материальных ценностей из магазина С.Р.В., дополнив, что в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, она и другие работники магазина, вышеуказанные товары на других стеллажах, не предназначенных для размещения коньяка, мусорных пакетов и мешков, а также на полу либо иных местах, где они не должны были находиться, не видели.

Кроме того, вина подсудимой С.Р.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности С.Р.В., которая около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитила 1 бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л стоимостью 478 руб. без учета налога на добавленную стоимость, один набор мешков для мусора <данные изъяты> (160 л 10 шт.) стоимостью 115 руб. 29 коп. без учета налога на добавленную стоимость, два набора пакетов для мусора (60 л 10 шт.) стоимостью 91 руб. 79 коп. без учета налога на добавленную стоимостью, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 734 руб. (л.д.8)

- согласно справки-счета стоимости похищенного товара, общая сумма похищенного имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет 734 руб. (л.д.10)

- согласно справки отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 при просмотре компьютерной системы «Облик» с фотографиями лиц женского пола возрастной группы 55-60 лет, опознала С.Р.В., которая около 17 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитила товар на общую сумму 734 руб. без учета налога на добавленную стоимость. (л.д.18)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят диск формата CD-R с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск формата CD-R с записями с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано хищение подсудимой из торгового зала товарно-материальных ценностей (л.д.35-36), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.37)

                Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимой во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что С.Р.В. <данные изъяты> (л.д.139), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимой не имеется.

                Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд находит доказанным факт мелкого хищения С.Р.В. чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это следует: из показаний представителя потерпевшего ФИО14 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ей о хищении С.Р.В. из магазина товара на общую сумму 559 руб. 69 коп., при этом момент похищения был зафиксирован на видеозаписях камер наблюдения, установленных в магазине; свидетелей обвинения – работников магазина <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 и ФИО6, давших аналогичные показания что и представитель потерпевшего ФИО14 относительно обстоятельств хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> по <адрес>; из показаний представителя потерпевшего ФИО14 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила ей о хищении С.Р.В. из магазина товара на общую сумму 734 руб., при этом момент похищения был зафиксирован на видеозаписях камер наблюдения, установленных в магазине; свидетелей обвинения – работников магазина <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11, давших аналогичные показания что и представитель потерпевшего ФИО14 относительно обстоятельств хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> по <адрес>.

Судом не установлено у указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения каких-либо противоречий в показаниях и оснований оговаривать подсудимую. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

К показаниям подсудимой С.Р.В. в судебном заседании о том, что она продукты питания из магазина не похищала, суд относится критически и расценивает их как избранную позицию защиты и отвергает их в качестве доказательств. Поясняя обстоятельства произошедшего и настаивая на том, что она была в магазине, но оттуда ничего не похищала, С.Р.В. таким образом активно защищается от предъявленного ей обвинения и пытается таким образом избежать наказание за совершенное деяние, смягчить свое положение и её показания в этой части опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится, а их совокупность опровергает доводы С.Р.В. и её защитника о невиновности и недоказанности её вины, а потому оснований для вынесения оправдательного приговора по делу не имеется.

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности С.Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений и её действия квалифицирует:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по <адрес>) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по <адрес>) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний представителя потерпевшего, свидетелей и действий подсудимой на месте совершения преступлений и после их совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность С.Р.В. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что С.Р.В., ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь дважды совершила мелкое хищение из магазина <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, причинив собственнику материальный ущерб, которым распорядилась по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею ФИО2 преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой С.Р.В., в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С.Р.В. ранее судима (л.д.128) за совершение особо тяжкого преступления с отбыванием наказания в виде лишения свободы, ФИО2 преступление небольшой тяжести совершила в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в её действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

С.Р.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.142) характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д.140).

Совершённые С.Р.В. преступления против собственности, законом отнесены к категории небольшой тяжести, имеющие широкое распространение, в связи с чем представляют повышенную опасность для общества.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимой, её преклонного возраста, небольшой стоимости похищенного имущества, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, и то, что она совершила преступления против собственности, будучи ранее судимой, указывает на то, что подсудимая на путь исправления не встала, предыдущее наказание для неё положительного воспитательного воздействия не оказало, и она вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о её опасности для общества, поэтому с целью её исправления и предупреждения совершения ФИО2 преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении неё положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи, а также психическое состояние подсудимой.

Меру пресечения С.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении заявленного гражданского иска представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом в размере 1293 руб. 69 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать С.Р.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, С.Р.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осужденную С.Р.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения С.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с С.Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» деньги в сумме 1293 (одна тысяча двести девяносто три) руб. 69 коп.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                        Е.А. Малыгин