Решение по делу № 12-77/2018 от 21.02.2018

Дело № 12-77/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                            27 марта 2018 года.

Судья Железнодорожного районного суда Республики Бурятия Кудряшова М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ринчинова Ж.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 г.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 г. Ринчинов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

*** Ринчинов Ж.А. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд и ходатайствовал о восстановлении ему срока на обжалование.

Свое ходатайство Ринчинов Ж.А., обосновал тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, о вынесенном постановлении узнал от судебных приставов ***

В судебное заседание Ринчинов Ж.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ринчинова Ж.А. – Ринчинова Е.Ж., действующая на основании доверенности, ходатайство Ринчинова Ж.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи поддержала. Суду пояснила, что Ринчинов Е.Ж. постоянно проживает по <адрес>,, где и зарегистрирован. Уведомления мирового судьи о рассмотрении дела и копии постановления не получал.

Выслушав представителя, рассмотрев представленные материалы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ постановлено 12 октября 2017 г. О времени и месте рассмотрения дела Ринчноив Ж.А. извещался посредством телеграммы, которая направлена по адресу: <адрес>. Из уведомления следует, что телеграмма адресату не доставлена, поскольку квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является.

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 г. направлена Ринчинову Ж.А. заказным письмом по адресу места фактического проживания в <адрес>, однако, от его получения Ринчинов Ж.А. фактически отказался, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Факт постоянного проживания и регистрации Ринчинова Ж.А. по указанному адресу, его представитель не отрицала.

Статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с даты поступления (возвращения) копии данного постановления мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ - с 02 ноября 2017 г. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье 15 февраля 2018 года, при этом Ринчинов, установив, что срок на подачу жалобы пропущен, ходатайствовал о его восстановлении. Однако суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Вместе с тем, Ринчинов Ж.А. вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ринчинова Ж.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 г., жалобу Ринчинова Ж.А. оставить без рассмотрения.

Судья                                        М.В. Кудряшова