Решение по делу № 22-967/2023 от 16.01.2023

Судья: Мельникова И.Н.                         Дело № 22-967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                      07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда В.В. Золотого, Н.И. Кемаевой,

при секретаре – помощнике судьи Т.С. Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лемешко А.С. на приговор <адрес> от <дата>, которым Лемешко ФИО17, родившийся <данные изъяты>, судимый:

<дата> <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от <дата>) к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев.

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от <дата>, окончательно – к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, мнения: осужденного Лемешко А.С., (посредством видео-конференц-связи), адвоката Изгаревой О.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором <данные изъяты> от <дата> Лемешко А.С. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лемешко А.С. просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что приговор несправедлив, чрезмерно суров, не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности давали основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы. Суд объективно не учел условия жизни его семьи, обстоятельства, характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лемешко А.С. государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Варламова Т.В. указывает об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности приговора суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Виновность Лемешеко А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, содеянное Лемешко правильно квалифицировано судом первой инстанции: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Виновность Лемешко А.С., его вменяемость относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация совершенного им преступления сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части.

Вопреки доводам жалобы, при избрании вида и определении размера наказания осужденному судом первой инстанции верно определены и в должной мере учтены все юридические значимые для назначения наказания обстоятельства: как относительно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, не трудоустроен. Учтено также материальное и имущественное положение осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи.

Определяя круг обстоятельств, смягчающих наказание Лемешко А.С., суд обоснованно признал таковыми, в соответствии в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи.

Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению круга обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Лемешко, в связи с чем при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, о чём прямо указано в приговоре.

Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказания осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в достаточной мере учтена судом первой инстанции в не назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также при определении размера назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, а, следовательно, не дают оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в том числе - для назначения наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

На основании данных о личности виновного Лемешко А.С. суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения Лемешко А.С. за совершенное им преступление наказания условного, либо более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Лемешко А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым с учётом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а также для его смягчения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному.

Выводы суда при разрешении вопросов о назначении наказания, в том числе – об отмене условного осуждения по приговору <адрес> от <дата> и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима – определен также в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1. ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении Лемешко ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 В.М. Барсуков

Судьи:                                        В.В. Золотой

                                        Н.И. Кемаева.