Решение по делу № 2-352/2024 (2-4901/2023;) от 26.04.2023

УИД 24RS0056-01-2023-003030-66

Дело № 2-352/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыскова Евгения Владимировича к Соломатову Дмитрию Александровичу, ООО «Специализированный аукционный центр», ПАО Сбербанк о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лысков Е.В. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск о признании недействительными комбинированных торгов в отношении просроченной задолженности с номером процедуры на электронной площадке 68 (заключение договора уступки прав юридических лиц ООО «Рио Кар», ООО «Флагман+», ООО «Центр недвижимости РХ» перед ПАО «Сбербанк»), мотивируя требования тем, что 09.03.2023 им направлена заявка на участие в торгах, содержащая необходимый перечень документов, а также оплачен задаток в размере 2 000 000 руб.

Как следует из протокола об определении участников процедуры № от 20.03.2023, направленная истцом заявка отклонена в связи с несоответствием участника процедуры требованиям документации. К торгам был допущен единственный участник - Соломатов Д.А.

Вместе с тем, истец не был извещён об отклонении его заявки, с отказом в допуске к торгам не согласен, полагает, что указанные действия совершены намеренно, с целью обеспечения перевода прав требований ПАО Сбербанк на аффилированное заказчиком лицо - Соломатова Д.А.

В связи с направлением истцом обращения в ФАС России, процедура торгов была приостановлена. По результатам рассмотрения жалобы указано, что полномочия ФАС России не распространяются на проведённые торги, в связи с тем, что их проведение не обязательно в силу действующего законодательства, истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными торги и применить последствия недействительности ничтожной сделки путём признания недействительным заключённого по результатам торгов договора между ПАО Сбербанк и Соломатовым Д.А. по процедуре № по лоту № на приобретение права (требования) ПАО «Сбербанк» (или их часть) по кредитным обязательствам:

-ООО «Рио Кар» из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 13.08.2021, в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от 15.04.2022, с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Флагман+», вытекающих из кредитного договора № от 12.02.2021, в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 12.02.2021, в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от 15.04.2022, с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Центр недвижимости РХ», вытекающих из кредитного договора № от 21.12.2020, в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 21.12.2020, в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от 15.04.2022, с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика.

В судебное заседание истец Лысков Е.В., ответчик Соломатов Д.А., представители ответчиков ООО «Специализированный аукционный центр», ПАО Сбербанк, представители третьих лиц ООО «Рио Кар», ООО «Флагман+», ООО «Центр недвижимости РХ», Федеральной антимонопольной службы, третьи лица Лыскова Е.И., Кондратьев Д.В., Лейкам В.И., Семенов П.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный аукционный центр» Зайцева Т.И., действующая на основании решения от 10.08.2022, направила в адрес суда отзыв, согласно которому требования искового заявления не признала, указала, что ответчик лишь проводил торги и не имел права выходить за рамки своих обязательств, установленных рамочным соглашением от 29.08.2022 и техническим заданием к нему от 20.02.2023. Требования к участникам торгов ответчиком были отражены. После проверки поступившей от истца заявки была усмотрена аффилированность последнего с ООО «Рио Кар», ООО «Флагман+», ООО «Центр недвижимости РХ», о чём было сообщено ПАО Сбербанк, таким образом, ответчик не имел права допустить истца к участию в торгах. Кроме того, форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом, из чего следует, что ответчик не мог и не имел возможности влиять на решение заказчика, либо каким-то образом препятствовать ему в реализации его права.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда отзыв, согласно которому торги не являются обязательными и публичными в силу законодательства России, были проведены в соответствии с рамочным соглашением от 29.08.2022. Организатором торгов установленные законом правила проведения торгов нарушены не были, ПАО Сбербанк вправе самостоятельно определить способ реализации имущества и установить критерии отбора претендентов. Истец не был допущен к торгам в связи с выявлением службами аффилированности (взаимосвязанности) последнего и бенефициара бизнеса заёмщика (поручителя) Семенова П.С. У банка, как владельца прав требования, у ООО «Специализированный аукционный центр», как организатора торгов, отсутствует обязанность по продаже данного имущества и проведению повторных торгов. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1,2,3 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.08.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Специализированный аукционный центр» заключено рамочное соглашение №, в соответствии с которым поверенный обязуется за вознаграждение осуществить от имени и за счет доверителя юридические действия по организации и проведению торгов (далее - торги) по реализации прав (требований) Банка (далее - объект торгов») в соответствии с заданием доверителя (далее - поручение), оформленным в виде технического задания (форма технического задания приведена в Приложении №1 к Соглашению; далее - техническое задание).

Согласно техническому заданию от 20.02.2023 к рамочному соглашению:

-ПАО Сбербанк поручило ООО «Специализированный аукционный центр выступить организатором и провести торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников, открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода понижения начальной цены (голландский аукцион) (п. 1.1);

-под объектом торгов стороны понимают (п. 2), права (требования) Банка (или их часть) по кредитным обязательствам:

-ООО «Рио Кар» из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 13.08.2021, в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от 15.04.2022, с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Флагман+», вытекающие из кредитного договора № от 12.02.2021, в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 12.02.2021, в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от 15.04.2022, с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-ООО «Центр недвижимости РХ», вытекающие из кредитного договора № от 21.12.2020, в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 21.12.2020, в редакции действующих дополнительных соглашений, с учётом медиативного соглашения б/н от 15.04.2022, с учётом всех обеспечительных договоров, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика;

-наличие претендентов на покупку объекта торгов: нет (п. 5.1);

-к участию в торгах допускаются физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в том числе иностранные, прошедшие регистрацию в качестве участников аукциона, которые: ознакомились с Документацией, предоставили весь необходимый пакет документов для участия в Торгах; внесли предусмотренную информационным сообщением сумму задатка; имеют правомочие на заключение договора уступки прав (требований); не находятся в процессе реорганизации или ликвидации или банкротства; не являются юридическим лицом, на имущество которою наложен арест по решению суда, административного органа и (или) экономическая деятельность, которого приостановлена; не являются аффилированными с заемщиком (п. 5.2);

- в течение 1 (одного) календарною дня с даты окончания срока приёма заявок на участие в торгах поверенный направляет доверителю на электронную почту заявки претендентов на участие в торгах с приложением пакетов документов для проведения анализа документов на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности по отношению к Заемщикам - ООО «Рио Кар», ООО «Флагман+», ООО «Центр Недвижимости РХ». В течение 7 (семи) рабочих дней е даты предоставления поверенным указанных в настоящем пункте документов доверитель осуществляет анализ документов на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности претендентов на участие в торгах по отношению к заемщику. По результатам проведенного анализа доверитель в письменном виде уведомляет поверенного посредством направления сканированной копии письма за подписью уполномоченного лица на электронную почту о наличии отсутствии оснований для допуска претендентов на участие в торгах.

Согласно письму ПАО Сбербанк в ООО «Специализированный аукционный центр» от 20.03.2023, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 провел анализ поступивших документов от Лыскова Е.В., Лейкам В.И. заявившихся для участия в вышеуказанных торгах на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности претендентов на участие в торгах по отношению к заемщику.

По результатам проведенного анализа выявлено наличие аффилированности между потенциальным цессионарием Лысковым Е.В. и должниками ООО «Рио Кар», ООО «Флагман+», ООО «Центр Недвижимости РХ».

УФАС России Московской области по жалобе истца вынесло решение 11.04.2023 по жалобе №, согласно которому аукцион проводился в соответствии с рамочным соглашением между ПАО Сбербанк и организатором торгов. Проведение аукциона не являлось обязательным в силу законодательства России, заявителем не представлено доказательств обратного. Таким образом у УФАС отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Лыскова Е.В. в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение жалобы Лыскова Е.В. прекращено.

Как следует из протокола об определении участников процедуры № от 20.03.2023, тип процедуры - комбинированный аукцион; в течение срока предъявления заявок на участие в процедуре № поступили заявки на участие в процедуре от Соломатова Д.А., Кондратьева Д.В. (в интересах Лыскова Е.В.).

В соответствии с протоколом о результатах проведения процедуры №, к участию в процедуре № был допущен Соломатов Д.А.

Согласно акту о выполнении поручения от 30.03.2023, поверенный выполнил техническое задание от 20.02.2023 в полном объёме и надлежащим образом. Стороны взаимных претензий по исполнению технического задания и поручения не имеют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 04.10.2023, Лысков Е.В. не был допущен к участию в торгах, на основании выявления службами банка аффилированности (взаимосвязи) бенефициара бизнеса заёмщика (поручителя) Семенова П.С. и Лыскова Е.В.

Обосновывая требования настоящего искового заявления, Лысков Е.В. указывает на нарушения процедуры проведения вышеуказанных торгов, выразившиеся в не извещении его об отклонении заявки; необоснованном отклонении его заявки на участие в торгах, что повлекло ограничение круга потенциальных покупателей и нарушение прав участника торговой процедуры.

Разрешая заявленные требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р (ред. от 31.10.2022) «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы.

Вместе с тем, проведённые торги по процедуре № не являются обязательными, не являются публичными в силу законодательства Российской Федерации, проводились в соответствии с рамочным соглашением от 29.08.2022 и техническим заданием к нему от 20.02.2023, которыми было установлено, что поверенный направляет доверителю на электронную почту заявки претендентов на участие в торгах с приложением пакетов документов для проведения анализа документов на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности, а доверитель осуществляет анализ документов на предмет наличия (отсутствия) признаков аффилированности претендентов на участие в торгах по отношению к Заемщику. По результатам проведенного анализа доверитель в письменном виде уведомляет поверенного посредством направления сканированной копии письма за подписью уполномоченного лица на электронную почту о наличии отсутствии оснований для допуска претендентов на участие в торгах.

Так, из письма ПАО Сбербанк в ООО «Специализированный аукционный центр» от 20.03.2023 и ответа ПАО Сбербанк от 04.10.2023, следует, что Лысков Е.В. не был допущен к участию в торгах на основании выявления его аффилированности.

Организатором торгов установленные законом правила проведения торгов нарушены не были, при этом, как верно указано представителем отвечтика, ПАО Сбербанк вправе было самостоятельно определить способ реализации имущества и установить критерии отбора претендентов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лыскову Евгению Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                  М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 30.03.2024