Дело № 2-877/2023
УИД: 33RS0002-01-2022-007661-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2023 года
г. Владимир Владимирской области
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием ответчика Пулина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны к Пулину Алексею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Финансовый управляющий Громова С.А. обратилась в суд с иском к Пулину А.Б. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11 – 13212/2020, Городской Г.Н. признается банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Громова С.А.
При исполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий выявил при анализе выписки по счету должника ###, открытому в ПАО Сбербанк, сделки совершенные должником в период подозрительности (3 года с момента принятия судом заявления о признании несостоятельным) подозрительные операции по перечислению денежных средств физическим лицам без указания назначения платежа. Таким образом, должник в период с ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику сумму в размере 144 200 рублей. До настоящего времени ответчик не представил информацию, на каком основании должник переводил ему денежные средства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пулина Алексея Борисовича денежные средства в размере 144 200 рублей в пользу Городского Григория Николаевича в лице финансового управляющего Громовой С.А., как неосновательное обогащение.
Финансовый управляющий Громова С.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Городской Г.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Ответчик Пулин А.Б. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения. Не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась.
Ответчик Пулин А.Б. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения. Не настаивал на рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны к Пулину Алексею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун