Решение по делу № 33-8464/2022 от 30.11.2022

Дело № 33-8464/2022

27RS0021-01-2018-000891-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                               28 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при секретаре: Гожей Е.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Филипповой Е.А., Филиппова Н.В. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-530/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Филиппову В.П., Филипповой Е.А., Филиппову Н.В., Филиппову Н.Н. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2018 Филиппов Н.В., Филиппова Е.А., Филиппов Н.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С Филиппова Н.Н., Филипповой Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб., с каждого.

26.10.2022 Филиппова Е.А., Филиппов Н.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.09.2018 сроком на один год с целью получения ими социального жилья из жилищного фонда как малообеспеченная семья, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеют материальной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилья, низкого уровня доходов, наличием несовершеннолетнего ребенка, который обучается в средней школе № 1 пос. Переяславка по месту регистрации и проживания; наличием у семьи статуса малоимущих. В настоящее время должники состоят в очереди на получение жилья по договору социального найма. Данная процедура возможна только при наличии постоянной регистрации на территории района имени Лазо. Также просят учесть, что наступает холодный период времени года.

Определением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 08.11.2022 в удовлетворении заявления Филипповой Е.А., Филиппова Н.В. о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Филиппова Е.А., Филиппов Н.В. просят вынесенное определение отменить в связи с нарушением прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, указав, что цели, для которых ранее предоставлялись отсрочки были достигнуты, поиск съемного жилья является материальной проблемой, оставление должников без законной регистрации по месту жительства лишит их возможности получать медицинские, социальные услуги, предоставления жилья по социальному найму. Ребенок обучается в школе по месту жительства, иного помещения для проживания с ребенком должники не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Отказывая должникам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.09.2018, судья суда первой инстанции исходил из того, что должникам дважды была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, общий срок которой составил более одного года, решение суда вступило в законную силу 18.10.2018, однако до настоящего времени не исполнено, указанного времени достаточно для решения жилищного вопроса, и пришел к выводу о том, что с учетом периода неисполнения решения суда (4 года), очередная отсрочка его исполнения существенно нарушила бы права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы и определение судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Приведенные заявителями обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам, должниками, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, как не представлено и доказательств возможности исполнения решения суда после истечения требуемого срока предоставления отсрочки.

Доводы частной жалобы о том, что ребенок в настоящее время обучается в школе по месту регистрации, отклоняются, поскольку должники не лишены права переехать на иное место жительства в п. Переяславка, где ребенок посещает школу, и с учетом того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более четырех лет, что является достаточным сроком для исполнения решения суда и переезда в другое место жительства, а также ранее предоставляемых отсрочек, судом первой инстанции обосновано отказано в предоставлении отсрочки.

При этом необходимо учесть, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет интересы взыскателя и лишает его возможности как собственника на реализацию своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителей, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводы судьи суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-530/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Филиппову В.П., Филипповой Е.А., Филиппову Н.В., Филиппову Н.Н. о выселении из жилого помещения - оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Е.А., Филиппова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: