Решение по делу № 2-67/2020 от 17.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

УИД 25RS0003-01-2019-001663-97

№ 2-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.,

при секретаре                     Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова Дмитрия Владимировича к ЗАО «Северный город» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 24.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 1216-ДФ-АФ8/2-ИВ-СБР в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом корпус 2, многоквартирный дом корпус 3, расположенные по <данные изъяты> общая площадь 57,4 кв.м, жилая площадь 28,9 кв.м, площадь кухни 12,5 кв.м, площадь вспомогательных помещений 16,6 кв.м, лоджий 1 шт., расположена на 24 этаже, а истец обязался оплатить цену, обусловленную договором. 30.01.2018 построенной квартире был присвоен адрес: г<адрес>. При передаче квартиры истцу ответчиком было указано в акте, что общая площадь квартиры составляет 56,5 кв.м. Усомнившись в общей площади переданной квартиры истец обратился к специалистам ООО «Центр экспертных заключений» который по результатам выполненных замеров указал, что общая площадь квартиры составляет 55,9 кв.м, что на 1,5 кв.м меньше, чем определено в договоре.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму разницу в цене отклонения фактической площади квартиры от проектной по договору долевого участия в строительстве № 1216-ДФ-АФ/2-ИВ-СБР от 24.04.2018 в размере 192 841,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 26.02.2020 в размере 13 123,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала дополнив, что ответчик на протяжении длительного периода времени не принял мер к урегулированию спора, в том числе, не принял мер к уточнению площади переданной квартиры своими силами. Данную квартиру они приняли уже с внутренней отделкой и никаких ремонтных работ не производили, что исключает уменьшение площади в связи с проведением ремонтных работ.

Ответчик в заседание не явился, направив письменный отзыв в котором указал, что согласно ведомости помещений и площадей объекта, подготовленного ООО «Гарант-Кадастр» общая площадь квартиры истца составила 56,5 кв.м., то есть разница между проектной и фактической площадью квартиры составила 0,9 кв.м., соответственно, у них отсутствовали основания для перерасчета. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а перерасчет взноса не означает отказ от договора. Никаких нарушений к качеству объекта допущено не было. Также не считается нарушением договора отклонение общей фактической площади квартиры от общей проектной, указанной в п. 1.2 договора, в пределах 5 % от общей проектной площади. Также отсутствует факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. Полагает, что вина ответчика в нарушении каких-либо прав истца отсутствует, поскольку требования, заявленные истцом являются не бесспорными. Даже в случае удовлетворения судом требований в каком-либо объеме, штраф не подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 г. между ЗАО «Северный город» Астапенковым Д.В. заключен договор № 1216-ДФ-АФ/2-ИВ-СБР участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира № 465 общей площадью 57,4 кв.м в корпусе № 3 на 24 этаже объекта (л.д. 7-21).

Пунктом 5.1 договора общий размер долевого взноса между сторонами определен в сумме 6 918 176,00 руб.

Оплата долевого взноса произведена истцом 01.06.2018 в полном размере, что подтверждает справка (л.д.28).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 30.12.2018 истцу передана квартира площадью 56,5 кв.м. со ссылкой на соответствие результатов обмера, выполненного ООО «Гарант-Кадастр» (л.д.30).

28.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшения цены договора участия в долевом строительстве и возврате части уплаченных денежных средств в сумме 180 788,57 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно приложению № 2 к договору средняя стоимость квадратного метра квартиры равна 120 525,71 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора № 1216-ДФ-АФ/2-ИВ-СБР участия в долевом строительстве жилого дома, если отклонение общей проектной площади квартиры от фактической общей площади, по завершении строительства объекта, не превышает 1 кв.м. общей проектной площади квартиры, то перерасчет долевого взноса не производится. Если такое отклонение площади превышает 1 кв.м., стороны обязаны осуществить перерасчет долевого взноса, подписать соответствующее соглашение и произвести возврат либо доплату за всю разницу между фактической и договорной общей площадью квартиры в течение 30 дней с момента получения результатов обмера ПИБ, исходя из размера долевого взноса на строительство одного квадратного метра общей площади, который исключительно для целей выполнения правил настоящего пункта, определяется как частное от деления общей суммы долевого взноса, указанной в п. 5.1 договора, на общую площадь квартиры, указанной в п. 1.2 договора.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключения судебной экспертизы № 475с-ССТЭ/2019, выполненной на основании определения суда ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП», фактическая площадь переданной истцу квартиры составляет 55,8 кв.м. (разница от договорной составляет 1,6 кв.м)

Таким образом, истцу передано помещение, имеющее существенное отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, что противоречит вышеприведенным требованиям законодательства.

На основании изложенного, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 192 841,14 руб. разницу в цене отклонения фактической площади квартиры от проектной по договору долевого участия в строительстве.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд полагает, что ответчиком нарушены права потребителя на получение равноценного жилья в соответствии с произведенной оплатой, а, как следствие, оплатив денежные средства, исходя из метража квартиры, истец был вправе рассчитывать на получение квартиры соответствующей произведенной оплате площади, при этом, уменьшение размера площади, без права на произведение взаиморасчетов, ущемляет права потребителя по сравнению с Застройщиком, который в силу данного договора вправе требовать доплаты в случае увеличения площади объекта.

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2019 по 26.02.2020.

    Расчет размера неустойки, выполненный истцом, суд также признает верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 123,91 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 982,53 руб. (192 841,14 + 13 123,91 + 20 000).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астапенкова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в пользу Астапенкова Дмитрия Владимировича разницу в цене отклонения фактической площади квартиры от проектной по договору долевого участия в строительстве № 1216-ДФ-АФ/2-ИВ-СБР от 24.04.2018 в размере 192 841,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 123,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 112 982,53 руб.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий