Решение по делу № 2-4621/2019 от 11.09.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости арендованного имущества,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости арендованного имущества.

В обоснование иска указано, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** индивидуальный предприниматель предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки отбойный молоток Makita HM 1202 в комплекте с пикой SDS max 600 мм, инв. № Б 138-32, стоимостью 51000 руб., с условием оплаты за аренду 700 руб. в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>В. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством – квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество до настоящего времени не возвращено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511000 руб., стоимость арендованного имущество – 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 820 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что истец ранее обращался в правоохранительные органы по вопросу возврата имущества, однако безрезультатно.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

В п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды № ****** о предоставлении арендатору во временное пользование сроком на одни сутки имущества – отбойного молотка Makita HM 1202 в комплекте с пикой SDS max 600 мм, инв. № Б 138-32, стоимостью 51000 руб., с условием оплаты за аренду 700 руб. в сутки (п. 1.1 договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ отбойный молоток Makita HM 1202 в комплекте с пикой SDS max 600 мм, инв. № Б 138-32, что подтверждается обязательством – квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возврате имущества и оплате арендных платежей по договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу арендованное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 000 руб. (700 руб. * 730 дн.).

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества в размере 51000 руб. суд полагает обоснованным исходя из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 8 820 руб.

В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости арендованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату в размере 511000 руб., стоимость имущества – 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.