Решение по делу № 33-3944/2019 от 06.05.2019

Дело № 33 – 3944/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                          14 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Королёва Ю.А.,

при секретаре: Буйских М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзиянова А.Т. к Шильниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мирзияновой М.А., о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Мирзиянова А.Т. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзиянов А.Т. обратился в суд с иском к Шильниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мирзияновой М.А., и просил признать несовершеннолетнюю Мирзиянову М.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в данной квартире. С 2012 г. истец состоял в фактических брачных отношениях с Шильниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ у них родила дочь Мирзиянова М.А., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении по рождению. В августе 2015 г. истец и Шильникова Е.А. расстались и Шильникова Е.А. вместе с дочерью стали проживать у ее родственников. На основании судебного приказа с истца взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. После прекращения семейных отношений ответчик и их дочь перестали проживать в спорном жилом помещении, каким-либо соглашением не определены их права пользования спорной квартирой, регистрация несовершеннолетней нарушает права истца, как собственника, поскольку он несет бремя содержания квартиры, вынужден тратить деньги по квартирной плате и оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированной в квартире несовершеннолетней Мирзияновой М.А. и не может по своему усмотрению распорядиться квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мирзиянов А.Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что судом не учтено, что ответчик длительно не проживает вместе с ребенком в спорном жилом помещении и регистрация ребенка по этому адресу носит исключительно формальный характер. Ответчик добровольно выбыла из спорной квартиры, избрала иное постоянное место жительства, выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой вместе с ребенком, следовательно, у ребенка такое право прекратилось, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении. Принимая во внимание, что право ребенка пользования квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей. Соглашением место жительства их ребенка определено с ответчиком, которая фактически признавая факт длительного проживания ребенка в другом жилом помещении и отказываясь снять ребенка с регистрационного учета по его адресу и поставить на учет по адресу своего проживания, злоупотребляет своим правом, поскольку не несет бремя содержания жилого помещения, возлагая это бремя на него, несмотря на то, что ребенок с ним не проживает и с него взыскивают алименты в пользу ответчика на содержание ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу Шильникова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Мирзиянова М.А. является дочерью истца, после рождения была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи – дочери истца, 10.01.2013 была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления истца, который признавал за дочерью ее право пользования спорной квартирой. После распада семьи ребенок проживает с матерью у родственников, так как в силу возраста не может самостоятельно определять свое место жительства. У Шильниковой Е.А. и ее дочери не имеется жилого помещения, ни в собственности, ни по договору социального найма. Не проживание несовершеннолетней Мирзияновой М.А. в спорной квартире носит вынужденный характер. В связи с тем, что истец не оказывал добровольно материальной помощи на содержание ребенка, с него были взысканы алименты, но свои алиментные обязательства истец не выполняет и по решению суда. Алиментные обязательства никаким образом не влияют на жилищные права ребенка. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются для истца убытком, так как обязанность оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги возлагается на истца, как на родителя несовершеннолетнего ребенка в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мирзиянов А.Т. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.

В указанном жилом помещении с рождения проживала и с 10.01.2013 зарегистрирована Мирзиянова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющаяся дочерью истца Мирзиянова А.Т. и Шильниковой Е.А.

С августа 2015 г. несовершеннолетняя Мирзиянова М.А. вследствие прекращения фактических семейных отношений между ее родителями: Мирзияновым А.Т. и Шильниковой Е.А., проживает с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которого является Хоменко Л.Г., в котором зарегистрированы семь жильцов, в том числе внучка нанимателя Хоменко Л.Г. - Шильникова Е.А., которая, как и Мирзиянова М.А., иного жилья не имеет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Ленинскгого округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.04.2016 на Мирзиянова А.Т. возложена обязанность по уплате алиментов в пользу Шильниковой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Мирзияновой М.А. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 по состоянию на 27.12.2018 определена задолженность Мирзиянова А.Т. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка – 324 607 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 4, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 61, 65 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», суд первой инстанции исходил из того, что Мирзиянова М.А. с рождения была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи отца, как собственника 2/3 долей квартиры, проживала с семьей до августа 2015 г., не проживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком является вынужденным, поскольку сама она в силу своего возраста реализовать свои права по выбору места жительства не может.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как несовершеннолетняя Мирзиянова М.А. вселена в квартиру с рождения своим отцом, в установленном законом порядке зарегистрирована в спорном жилом помещении; несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена; заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением; в силу возраста Мирзиянова М.А. не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством; не проживание в спорном жилом помещении связано не с самостоятельным решением несовершеннолетней изменить место своего жительства, а с прекращением фактических брачных отношений между ее родителями, что не влияет на жилищные права ребенка и не влечет прекращение ею права пользования спорным жилым помещением.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием для признания несовершеннолетней прекратившей право пользования жилым помещением.

При этом, Мирзиянов А.Т. не лишен права предъявления самостоятельных требований к Шильниковой Е.А. о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением, начисляемых по счетчику и потребляемых только им), а также не лишен права установления, в том числе в судебном порядке, раздельной оплаты за ЖКУ в отношении спорной квартиры, учитывая, что несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может и указанные обязанности в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ несут его родители в равном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, по указанным в настоящем апелляционном определении основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзиянова А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                    С.И. Дорожко

Судьи:                                 С.П. Пороховой

                                     Ю.А. Королёв