Решение по делу № 33-9881/2020 от 05.11.2020

Судья: Крайнов O.Г.

Докладчик: Долматова Н.И.                                    Дело № 33-9881 (2-1816/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,

и судей: Улитиной Е.Ю., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виста» Шеметова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности от 12 мая 2020 года,

на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 июня 2019 года

по делу по иску Вьюшкова Сергея Сергеевича, Новиковой Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Виста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Вьюшков С.С., Новикова Н.Е. обратились в суд с иском к ООО «Виста» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2008 года между Вьюшковым С.С., Вьюшковой (Новиковой) Н.Е. и ООО «Виста» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в четвертом квартале 2009 года своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать им объект долевого строительства -однокомнатную квартиру на 10-м этаже, общей площадью 42,9 кв. м, жилой площадью 31,1 кв.м, строительный №. В свою очередь они обязались уплатить ответчику стоимость квартиры (цену договора) в размере 78 249 рублей 60 условных единиц, что в рублевом эквиваленте составляет 1 956 240 рублей, из расчета цены одного квадратного метра общей площади <адрес> условных единицы -1 (одна) условная единица равна 25 (двадцать пять) рублей, а также обязались принять квартиру у ответчика при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Окончательная стоимость квартиры устанавливается после определения фактической общей площади квартиры, но стоимость квадратного метра является неизменной. Договор 21 июля 2008 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации №. Свои обязательства по уплате цены договора они исполнили надлежаще в 2008 году, уплатив денежные средства в размере 1 956 240 рублей, а именно: 10 июля 2008 года наличными деньгами в кассу ответчика внесена сумма 522 316 рублей 08 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 июля 2008 года; 1 августа 2008 года в безналичном порядке со счета № в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 433 823 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 1 августа 2008 года. Дополнительным соглашением от 21 марта 2012 года к договору установлен новый срок передачи квартиры - декабрь 2013 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 16 апреля 2012 года. После заключения дополнительного соглашения от 21 марта 2012 года ответчик до настоящего времени не направлял предложение об изменении предусмотренного договором и дополнительным соглашением от 21 марта 2012 года срока передачи им квартиры. До настоящего времени квартира истцам не передана, соответственно, за нарушение предусмотренного договором и дополнительным соглашением от 21 марта 2012 года срока передачи квартиры, ответчик обязан уплатить им неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик в силу закона обязан уплатить неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором и соглашениями от 26 февраля 2010 года и 21 марта 2012 года срока передачи квартиры за период просрочки с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 976 489 рублей 80 копеек. Истцы просили взыскать с ООО «Виста» в свою пользу неустойку за нарушение застройщиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июля 2008 года и дополнительным соглашением от 21 марта 2012 года срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства однокомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, строительный №, расположенной на 10-м этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>, за период просрочки с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 976 489 рублей 80 копеек.

Истцы Вьюшков С.С. и Новикова Н.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истцов Вьюшкова С.С. и Новиковой Н.Е. - Ашихмин С.Н., действующий на основании доверенностей от 18 октября 2018 года и 18 февраля 2017 года, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Виста» в судебное заседание не явился.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 июня 2019 года постановлено:

Исковые требования Вьюшкова Сергея Сергеевича, Новиковой Натальи Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Виста» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста» в пользу Вьюшкова Сергея Сергеевича, Новиковой Натальи Евгеньевны неустойку по договору участия в долевом строительстве от 10 июля 2008 года в размере 976 489 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 488 244 рубля 90 копеек, а всего сумму 1464734 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста» в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 15523 рубля 67 копеек.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виста» Шеметов Д.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Вместе с апелляционной жалобой представителем конкурсного управляющего ООО «Виста» Шеметовым Д.В., действующим на основании доверенности, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 года.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2020 года заявление представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виста» Шеметова Дениса Владимировича о восстановлении срока для апелляционного обжалования заочного решения Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 года удовлетворено.

Истцом Новиковой Н.Е. 18 сентября 2020 года подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 сентября 2020 года частная жалоба возвращена Новиковой Н.Е. ввиду пропуска процессуального срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования и отсутствия представления ходатайства о восстановлении срока.

Новиковой Н.Е. 30 ноября 2020 года поданы возражения на апелляционную жалобу.

Истцы, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2020 года заявление представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виста» Шеметова Д.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования заочного решения Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 года удовлетворено.

Новиковой Н.Е. 18 сентября 2020 года подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 сентября 2020 года частная жалоба возвращена Новиковой Н.Е. ввиду пропуска процессуального срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования и отсутствия представления ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 сентября 2020 года отменено, частная жалоба Новиковой Н.Е. удовлетворена. Гражданское дело возвращено в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для исполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований ст. 333, 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для выполнения требований статей 333, 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    Н.И. Бугрова

Судьи                                Е.Ю. Улитина

Н.И. Долматова