Решение по делу № 2-675/2018 от 25.06.2018

Дело №2-675/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Казакова И.В.

При секретаре:                              Митьковской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску Коновалова В. А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 71 400,00 рублей, оплату услуг оценщика 500,00 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потерпевшего, неустойку за задержку страховой выплаты 98054рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг по составлению иска 5000,00 рублей, по составлению претензии 3000,00 рублей, представительские расходы по ведению дела в суде 12000,00 рублей и оплату за оформление доверенности представителя 2000,00 рублей. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта г/н №.

17.01.2018г. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки: Toyota RAV 4 г/н № и водителя Коновалова В. А., управлявшего транспортным средством марки: Лада Гранта г/н №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

15.02.2018г. истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, он предоставил все необходимые документы в филиал ПАО СК «Росгосстрах» для рассмотрения страхового случая.

В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы его не ознакомили.

26.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 153 200 рублей. считает, что страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства кроме того согласно экспертного заключения ООО «СибАвтоЭкс» № 03-18-100 от 01.03.2018г. восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 316 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 91 400 рублей, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 224 600 рублей (316 000 - 91 400 =224600,00р. Стоимость оплаты услуг оценщика составила 5000,00 рублей.

Он обращался с претензией о доплате страховой выплаты на сумму 71400,00руб., 07.05.2018года ответчиком отказано в удовлетворении претензии. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в доплате страховой выплаты, просит взыскать ее с ответчика, считает, что отказом ответчика ему причинены нравственные страдания, он переживал в связи с отказом и просрочкой выплаты денежных средств., компенсацию морального вреда оценивает в 3000,00 рублей, просит взыскать с ответчика.

     Считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, что составило 98054рубля на 21.06.2018года, а также штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения и понесенные им судебные издержки в заявленном размере.

Истец Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его остутствие, извещен о времени и месте слушания дела в суде.

Представитель истца Кашенин К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец настаивает на иске с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать, учитывая данные заключения судебной экспертизы, страховое возмещение в размере 56 800 рублей, оплату услуг эксперта оценщика, сумму в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку на дату вынесения решения, т.е. на 12.09.2018 г., которая составила 128 628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на составление претензии 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя 12 000 рублей, затраты на нотариальную доверенность в размере 2 000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте слушания дела в суде, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, представил возражения по иску в которых просил истцу в иске отказать и применить ст.333 ГК РФ к требованиям о неустойке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

     Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

      В силу пункта 5 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В силу подпунктом "б" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент совершения ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

     В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

    Статьей 12 пунктом 18 подпунктом «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент совершения ДТП) установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент совершения ДТП) указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 17 января 2018 года    произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобиль истца лада Гранта р/н № и автомобиля Тойота р/н № под управлением водителя Коновалова В.А., который признан виновным в ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 января 2018 года сторонами не оспаривались, ответчиком факт причинения ущерба в результате ДТП от 17.01.2018года признан страховым случаем по договору ОСАГО, что подтверждается действиями по перечислению страховой выплаты истцу ответчиком в размере 153200,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком, подтверждено в представленном возражении на иск.

Истец оспаривал стоимость ущерба, обращался с претензией к ответчику о доплате страховой выплаты в сумме 71400,00р., на основании заключения ООО «СибАвтоЭкс» от 01.03.2018года № 03-18-100, в удовлетворении претензии истцу отказано. За оплату услуг оценщика истцом оплачено 5000,00 рублей, что подтверждено платежным документом.

По делу проведена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

Согласно Заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 461/05-2-25/18 от 06.09.2018года Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта регистрационный государственный номер № с учетом износа частей деталей агрегатов поврежденных в результате ДТП в ценах на дату ДТП, т.е. на 17.01.2018года составляет 210000,00 рублей, Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта регистрационный государственный номер № без учета износа частей деталей агрегатов поврежденных в результате ДТП в ценах на дату ДТП, т.е. на 17.01.2018года составляет 246300,00 рублей.

Средняя стоимость автомобиля Лада Гранта 219010,2014года выпуска с аналогичными техническими характеристиками объекту экспертизы по данным информационно-справочных материалов в Кемеровской области, округленно составляла на январь 2018 года 281500,00 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта ТС (без учёта износа) не равна не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия согласно [2.1. Глава 6 п.6.1.] ТС целесообразно восстановить. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС (без учёта износа) не равна не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия согласно [2.1. Глава 6 п.6.1.] ТС целесообразно восстановить, то в данном случае стоимость годных остатков не рассчитывается.

Таким образом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта регистрационный государственный номер № с учетом износа частей деталей агрегатов поврежденных в результате ДТП в ценах на дату ДТП, т.е. на 17.01.2018года составляет 210000,00 рублей.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который влечет обязанность страховщика ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

            В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца, с учетом уточнений, о взыскании страхового возмещения в сумме 56800,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом установленного ранее размера страховой выплаты 153200,00 рублей по данному страховому случаю.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент совершения ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, учитывая, что с 11.03.2018года по 12.09.2018года страховая выплата в полном объеме ( 210000,00 рублей) ответчиком не произведена.

            Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2018 года по 25.03.2018года в размере 31500,00 рублей, поскольку сумма страховой выплаты в размере 210000,00 рублей не выплачена в нарушение установленных законом сроков.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2018года по 12.09.2018года в размере 97128,00рублей, поскольку сумма доплаты страховой выплаты в размере 56800,00 рублей не выплачена в нарушение установленных законом сроков.

Суд считает требования истца в указанной части обоснованными, поскольку судом установлено, что страховая выплата в размере 210000,00 рублей выплачена спустя 20 рабочих дней с момента получения заявления о страховой выплате от 15.02.2018года, срок просрочки составляет с 11.03.2018года по 25.03.2018года -15 дней, размер неустойки за указанный период подлежащий взысканию с ответчика составляет:    31500,00р. из расчета 210000,00руб/100*1%*15=31500,00р., срок просрочки недоплаты страховой выплаты в сумме 56800 рублей составил 171 день, т.е. с 26.03.2018 года по 12.09.2018 года, размер неустойки составил за указанный период 97128,00 руб. из расчета 56800руб.,/100*171=97128,00 руб.

Всего неустойка за просрочку страховой выплаты составила 31500р.+97128руб.=128628рублей.

    В судебном заседании период просрочки ответчика, заявленный истцом, представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ к неустойки заявленной ко взысканию.

Как разъяснено п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что превышение размера неустойки за период с 11.03.2018года по 12.09.2018года более чем в два раза сумму недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, что большая часть страхового возмещения ответчиком истцу выплачена с небольшим периодом просрочки -15 дней, суд расценивает указанные обстоятельства как исключительны и считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 30000,00 рублей и взыскать ее в указанной сумме с ответчика.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд считает, что права истца как потребителя страховых услуг ответчиком нарушены, поскольку страховая выплата своевременно ответчиком не произведена, что привело к нравственным переживаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что истец испытывал нравственные страдания суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен моральный вред, однако его размер, заявленный ко взыскании суд считает завышенным, полагает возможным с учетом глубины, длительности и характера нравственных страданий уменьшить его до 1500 рублей и взыскать в указанной сумме с ответчика.

        Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 5000,00 рублей, которые суд признает убытками истца, в связи с чем возможным взыскать их с ответчика.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца ответчиком ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% недоплаченной суммы страховой выплаты, что составляет 28400 рублей в соответствии с п3ст16.1 ФЗ №40-ФЗ.

             В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес дополнительные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00, расходы по оплате услуг по составлению иска 5000,00 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии 3000.00 руб. Данные расходы, их стоимость и фактическая оплата истцом,    объективно подтверждены квитанциями и расписками, договорами на оказание услуг.

              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Удовлетворяя требование истца о взыскании указанных выше расходов, суд исходит из того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получении страховой выплаты, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению.

    Вместе с тем исковые требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за представительство в суде первой инстанции в сумме 12 000 рублей суд находит в целом обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

              Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом интересы истца представлял по доверенности истца представитель Кашенин К.С. расходы на оплату услуг составили 12 000 рублей, что подтверждено платежным документом.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учётом сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца и его временных затрат, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек по оплате услуг по составлению претензии и иска, заявленных ко взысканию, с уд считает их завышенными и с учетом сложности представленных документов, объема оказанных услуг полагает необходимым удовлетворить их в части определив сумму за составления претензии 1000,00 рублей, за составление иска 3000,00 рублей и взыскать их с ответчика. Оплату услуг по составлению доверенности, которая приобщена к материалам дела, в размере 2000,00 рублей суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, по делу имеются судебные издержки по оплате услуг экспертизы в сумме 5705,00 рублей, которые были возложены на ответчика и не оплачены им экспертному учреждению, в связи с чем экспертным учреждением представлен счет и ходатайство о распределении судебных издержек.

Суд считает, что расходы по оплате экспертизы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, всего на сумму 5705,00 рублей согласно счету № от 16.08.2018года.

            Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПКРФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2954,00руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова В. А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения 56800,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000,00 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с11 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года в сумме 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска 3000,00 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии 1500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500,00 рублей, штраф в размере 28400,00 рублей, возмещение расходов по оформлению доверенности 2000,00 рублей.

В остальной части исковых требований Коновалову В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» -отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме2954,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы оплату за автотехническую экспертизу 5705,00 рублей на реквизиты:

Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН 4210002040/КПП 420501001

650001 Кемеровская область г. Кемерово 40 лет Октября, 20

БИК 043207001 Отделение г. Кемерово

Счет 40501810700002000001

4210002040

420501001

УФК по Кемеровской области( ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396х53630

Получатель 00000000000000000130

32701000001

Код дохода 00000000000000000130 за услуги автотехническая экспертиза ОКТМО 32701000

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде будет изготовлено в 12.09.2018 года.

Судья                         И.В. Казакова