Решение по делу № 2-327/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-327/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000083-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2023 года                               с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белоусову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Белоусову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем. Что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 400400,00 руб. под 23,40% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение легкового автомобиля – <данные изъяты> и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и истец заключили договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, все права и обязанности <данные изъяты> перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска УР вынесено решение, которым с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 464676,80 руб. Согласно условиям кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство, которое оценено в размере 258400,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, а именно: автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 258400,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на <данные изъяты>) и Белоусовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 400400,00 руб. под 23,40% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение легкового автомобиля – <данные изъяты>, и оплату страховой премии.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусова А.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и истец заключили договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Поскольку согласно условиям кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств банка указанного выше транспортного средства, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР вынесено решение по делу №, согласно которому Белоусов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден финансовый управляющий имуществом Белоусова А.В. – ФИО3

В соответствии со статьей 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

После утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина (ч. 2).

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2).

По своей правовой природе указанное в иске требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность предъявления вне процедуры банкротства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что заемщик признан несостоятельным (банкротом), учитывая, что не могут быть рассмотрены иски, предъявленные за рамками дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белоусову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возврату.

Согласно положениям ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, абз. 3 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Принимая во внимание, что Белоусов А.В. решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры ограничивают распоряжение его имуществом финансовым управляющим, нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу, суд на основании части 1 статьи 144 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска принятые определением судью Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями, 144, 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белоусову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» могут быть предъявлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении Белоусова Александра Владимировича.

Возвратить Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившее в законную силу определение суда является основанием для обращения в налоговый орган с платежным документом для возврата уплаченной государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу определением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста автомобиля <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд УР.

Судья                      Р.М.Шаров