Решение по делу № 33-5456/2017 от 13.04.2017

Судья Чудаева О.О.                 дело № 33-5456/2017

А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению МУ МВД России «Красноярское» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года

по частной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» Тадтаевой В.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 года частично удовлетворены исковые требования Овинникова В.А. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

31.01.2017 года МУ МВД России «Красноярское» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, мотивированное тем, что копия решения заявителем была получена только 09.01.2017 года по письменному заявлению от 22.12.2016 года, в связи с чем срок на апелляционное обжалование подлежит исчислению с 09.01.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» Тадтаева В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что дата изготовления решения в окончательной форме судом не объявлялась, копия решения по его изготовлении ответчику не направлялась, в связи с чем считает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» Тадтаеву В.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую определение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 года Советским районным судом г. Красноярска постановлено решение по делу по иску Овинникова В.А. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» Тадтаева В.В. в судебном заседании 31.10.2016 года участвовала.

На листах дела 216-220 в томе N 1 представлена апелляционная жалоба от представителя МУ МВД России «Красноярское» Тадтаевой В.В, поступившая в Советский районный суд г. Красноярска 31.01.2017 года. Указанная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, мотивированное тем, что в связи не указанием даты изготовления мотивированного решения после оглашения его резолютивной части, было предложено уточнять сроки изготовления решения в телефонном режиме. На неоднократные телефонные звонки в суд ответа о возможности получения копии мотивированного решения получено не было. Копия решения заявителем была получена только 09.01.2017 года в ответ на письменное заявление от 22.12.2016 года, в связи с чем полагает, что срок на апелляционное обжалование подлежит исчислению с 09.01.2017 года.

В обжалуемом определении судом указано и из материалов дела следует, что мотивированное решение 21.11.2016 года было направлено лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, а 22.11.2016 года сдано в отдел гражданского судопроизводства.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о своевременном изготовлении мотивированного решения по делу, отсутствуют данные о том, когда оно изготовлено, а потому, коллегия пришла к убеждению, что судом первой инстанции мотивированное решение изготовлено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

При таком положении, принимая во внимание, что сроки изготовления мотивированного решения, установленные ст. 199 ГПК РФ, судом первой инстанции нарушены, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что представителем МУ МВД России «Красноярское» пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной на то причине.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, поскольку оно вынесено судом с нарушением вышеприведенных норм процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции, т.е. по делу надлежит принять новое определение.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа представителю МУ МВД России «Красноярское» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, - постольку судебная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года отменить, вынести новое определение.

Восстановить представителю МУ МВД России «Красноярское» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.