Решение по делу № 22-631/2023 от 16.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 февраля 2023 года       г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Хафизова Н.У. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

защитника – адвоката Порфирьевой О.А.,

осужденного Алчинова В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Абсатарова А.В. и жалобе осужденного Алчинова В.В. на приговор ... суда ... от 14 ноября 2022 года, по которому

Алчинов В.В., дата г.р., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержание его под стражей с 15.09.2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Алчинова В.В. и адвоката Порфирьевой О.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бакировой Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

              Алчинов В.В. признан виновным в совершении около 23.30 час. 13 сентября 2022 года покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ШОВ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить судебное решение, переквалифицировать его действия и назначить справедливое наказание. Ссылаясь на то, что стороной обвинения не представлено суду достаточной совокупности доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, осужден на основании предположений. Прямого умысла на убийство потерпевшего не было, ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Сам же потерпевший ШОВ судим, оскорбил его сестру, в ответ на замечание схватил кухонный топор и размахивал им. Опасаясь за свою жизнь, он вырвал у него топор, испытывая сильное душевное волнение, нанес не менее 5 ударов в его сторону. После конфликта поговорили, допили спиртные напитки. Имел реальную возможность лишить его жизни, но каких-либо попыток не предпринимал. Потерпевший самостоятельно ушел из квартиры, сел на велосипед и направился в отдел полиции.

В возражении и.о. прокурора ... Ахунова Г.Р. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

          Выводы суда в отношении Алчинова В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

          В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого им обвинительного приговора.

          Доводы стороны защиты проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

          В суде Алчинов В.В. показал, что 13.09.2022 г. в доме знакомого ШОВ, который пустил его пожить, распили спиртные напитки. В ходе общения рассказывал ему о своей сестре, но тот стал нецензурно выражаться в ее адрес, повысил голос, потребовал замолчать. О встал, взял кухонный топор, начал им размахивать, бить по столу, тумбочке. Он отобрал топор, пнул его, ударил обухом топора по голове, чтоб успокоить. О упал, встал, снова попытался напасть. Тогда он нанес ему 5 ударов острием топора по голове. Когда О очнулся, не мог встать, он принес ему подушку и одеяло. Сам ушел за пивом.

          Однако, будучи допрошенным с соблюдением требований действующего законодательства на предварительном следствии, показал, что пнул потерпевшего ШОВ ногой, он упал. Отобрал у него топор и начал бить лезвием топора по голове, хотел убить. Нанес около 6 ударов, тот потерял сознание.

          По показаниям потерпевшего ШОВ, конфликт между ними произошел после того, как Алчинов В обозвал его Ч. Он разозлился и стал выгонять его из дома, повернулся спиной, в этот момент тот ударил его по голове. Потерял сознание. Когда очнулся, В стал его пинать. Оттащил на кухню, кинул подушку и одеяло, сказал, что будет резать по кусочкам. Хватался за нож, прислонял к его горлу, но он выбил нож из рук, начал кричать, В убежал на улицу. Вышел из дома, чтобы попросить помощи, сел на велосипед и поехал сначала к соседу, который не открыл, потом в отдел полиции. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь.

          По протоколу устного заявления (КУСП за №... от дата), ШОВ просит привлечь к уголовной ответственности Алчинова, который покушался на его жизнь, нанес 5-6 ударов кухонным топором в область головы, говоря при этом, что убьет.

          По протоколам осмотров места происшествия, с фототаблицами, в ходе осмотра адрес РБ обнаружены и изъяты: металлический топор, нож, подушка, одеяло, футболка, кофта, штаны с пятнами вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета.

          По заключению эксперта, у ШОВ, дата г.р., установлены: резаные раны теменной, лобной области, резаные раны 2 пальца левой кисти (образовались в результате контакта с острым предметом, обладающим режущими свойствами, причинили легкий вред здоровью человека), кровоподтеки задней поверхности грудной клетки справа, правого плеча, поверхностная рана правой кисти, следствием которой явился обнаруженный рубец, кровоподтек левого плеча, осаднение поясничной области, кровоподтеки левой и правой ягодицы, левой стопы (образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами, не причинили вред здоровью).

Не верить показаниям потерпевшего оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

Потерпевший допрошен в суде, возможность задавать ему вопросы сторонам предоставлена.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Алчинова В.В. дана правильная юридическая оценка.

          Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

          Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для переквалификации действий Алчинова В.В., смягчения назначенного наказания не имеется.

Его доводы о посягательстве со стороны потерпевшего ШОВ, об угрозах применения к нему насилия, дальнейшем примирении и совместном распитии спиртных напитков ничем не подтверждены.

         Нанося многочисленные удары топором (обухом и острием) по голове потерпевшего, он бесспорно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (смерти человека) и желал их наступления. Совершил умышленные действия, непосредственно направленные на преступление, но оно не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

          Судом установлено, что потерпевший сопротивлялся, прикрывал голову руками, о чем свидетельствуют резаные раны пальца кисти, кричал, обратился за помощью. Осужденный испугался и с места происшествия убежал через огород, перепрыгнул через ограду дома к соседке, попросил сигарету и спиртное. Благодаря активным действиям потерпевшего своевременно оказана медицинская помощь.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Алчинову В.В. назначено согласно ст.ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

         Судом принято во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении, демонстрации обстоятельств совершения преступления, в ходе следственных действий подсудимый дал признательные показания, указал сотрудникам правоохранительных органов на место совершения преступления, орудие совершения преступления; раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное раскаяние в содеянном в суде; полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде; принесение извинений потерпевшей стороне.

Выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда ... от 14 ноября 2022 года в отношении Алчинова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить в связи с его отзывом.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           п/п

                              Судьи         п/п       п/п

Справка:

    дело №22-631/2023

судья Исхакова Е.А.