Решение по делу № 1-45/2022 от 12.01.2022

УИД: 66RS0№40817810604900317040-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть, Свердловской области                                                     03 февраля 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственных обвинителей – старших помощников Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В. и Халлиева Т.С., подсудимого Котельникова В.Н., его защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 176535 от 27.01.2022 года, при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-45/2022 в отношении

КОТЕЛЬНИКОВА ФИО12 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 26.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2021 года в период с 11:52 по 11:59 Котельников В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствующим совершению преступления, пришел в магазин «Красное и Белое» № 1265, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, переулок Верх-Сысертский, 1, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, около стеллажа с коньячной продукцией, у Котельникова В.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка трехлетний Арарат ёмкостью 0,5литров и бутылки коньяка Российский Fathers OLD barrel (Фазерс Олд Баррель) ёмкостью 0,25 литров, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Осуществляя свой преступный умысел, 01.10.2021 года в период с 11:52 по 11:59 Котельников В.Н. из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, со стеллажа в магазине «Красное и Белое» № 1265 по вышеуказанному адресу, взял бутылку коньяка трехлетний Арарат ёмкостью 0,5 литров и бутылку коньяка Российский Fathers OLD barrel (Фазерс Олд Баррель) ёмкостью 0,25 литров и направился к выходу из магазина, где, проходя расчетно-кассовую зону, сотрудники магазина «Красное и Белое» № 1265 потребовали от Котельникова В.Н. оплатить указанную алкогольную продукцию. Однако Котельников В.Н., не реагируя на их требования, осознавая открытый характер своих преступных действий, с бутылкой коньяка трехлетний Арарат ёмкостью 0,5 литров и бутылкой коньяка Российский Fathers OLD barrel (Фазерс Олд Баррель) ёмкостью 0,25 литров, вышел из магазина на улицу. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле магазина «Красное и Белое» № 1265 был задержан сотрудниками данного магазина.

Тем самым Котельников В.Н. из корыстных побуждений, пытался открыто похитить из торгового зала магазина «Красное и Белое» № 1265 алкогольную продукцию, а именно: бутылку коньяка трехлетний Арарат ёмкостью 0,5 литров, стоимостью 505 руб. 44 коп. и бутылку коньяка Российский Fathers OLD barrel (Фазерс Олд Баррель) ёмкостью 0,25 литров, стоимостью 194 руб. 78коп., принадлежащие ООО «Альфа-М» на общую сумму 700 рублей 22 копееки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле магазина «Красное и Белое» № 1265 был задержан сотрудниками данного магазина. Похищенная алкогольная продукция изъята и возвращена по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый Котельников В.Н. свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Котельникова В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО7 в телефонограмме суду пояснил, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Котельникова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Котельникова В.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Котельников В.Н. участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, на учете врача нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Котельникова В.Н. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, возвращение похищенного, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котельникова В.Н., в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Котельниковым В.Н. преступления против собственности, обстоятельств преступления и предмета грабежа, а также личность подсудимого, данные о которой приведены в приговоре выше. Сам Котельников В.Н., в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Котельникова В.Н., обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Котельникову В.Н. наказания в виде обязательных работ.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Котельникова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Котельникова В.Н., его поведением, как во время совершения преступлений, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котельникова В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОТЕЛЬНИКОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котельникова В.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку коньяка трехлетний Арарат ёмкостью 0,5 литров и бутылку коньяка Российский Fathers OLD barrel (Фазерс Олд Баррель) ёмкостью 0,25 литров, оставить в собственности потерпевшего.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А. в сумме 3 450 рублей, участвовавшего в качестве защитника Котельникова В.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                                 Шадрина И.И.