Решение по делу № 2-10231/2017 от 10.07.2017

Дело № 2 – 10231/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Е. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Деева Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО « БИН Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что <//> она заключила с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор №КС/2015-012 о предоставлении кредита в сумме 550000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой 23, 5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора истцом заключен с ООО «БИН Страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <данные изъяты> сроком до полного погашения кредитных обязательств. Истцом оплачена страховая премия в размере 55000 руб. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору <//>. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате страховой премии. Требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу страховую премию за неиспользованный срок в размере 47666 руб. 66 коп., неустойку в размере 47666 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений на иск в суд не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> истец Деева Е.Л. заключила с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор №КС/2015-012 о предоставлении кредита в сумме 550000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой 23, 5 % годовых.

В тот же день в качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Деевой Е.Л. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, что подтверждается полисом страхования № <данные изъяты> от <//>. Срок страхования по договору установлен с <//> на 60 месяцев. Страховые риски, в том числе, «смерть застрахованного» и «установление застрахованному инвалидности первой, второй группы».

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора, банком на расчетный счет ООО «БИН Страхование» была перечислена денежная сумма в размере 55000 руб. по договору страхования жизни и здоровья.

Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору <//>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <//> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования в части страховых рисков «смерть застрахованного лиц» и «установление застрахованному инвалидности первой группы» размер страховой сумма уменьшается в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и в каждый момент времени равен сумме долга застрахованного лица по кредитному договору (включая непогашенный размер кредита и начисленные проценты, без пени и штрафов), но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

То есть, из условий заключенного сторонами договора страхования следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность прекращается с момента полного возврата заемщиком кредита, поскольку при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

Таким образом, страховой случай по рискам смерть и инвалидность при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, следовательно, в данной части подлежат применению положениям п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Договор страхования заключен на период с <//> на 60 месяцев, страховая премия по данным рискам составила 55000 руб. Страховщик имеет право на получение премии за период <//> по <//> (дата досрочного погашения кредита) за 8 месяцев, соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 47666 руб. 66 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 47666 руб. 66 коп. за нарушение срока выплаты спорной денежной суммы удовлетворению не подлежит на основании следующего.

П. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из толкования вышеуказанной нормы закона следует, что начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 24333 руб. 33 коп. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., оплата которых подтверждена документально, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 10000 руб. явно чрезмерной.

В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 3 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Деевой Е. Л. 47666 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., штраф в размере 24333 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РњРѕСЃСЏРіРёРЅР° Р•.Р’.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ