Решение от 10.03.2020 по делу № 2а-157/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                        10 марта 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                        Шелиховой Е.В.,

с участием административного истца помощника прокурора г. Муравленко Фауканурова Д.Н.,

административного ответчика Цуранкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Цуранкову Денису Алексеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Цуранкову Денису Алексеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Цуранков имеет водительское удостоверение № на право управления категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. Ответчик Цуранков Д.А. с 10.10.2019 года состоит на учете у врача <данные изъяты>» и имеет противопоказания для управления транспортными средствами (код по МКБ-<данные изъяты>). Имеющееся у Цуранков Д.А. заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, что является безусловным основанием для прекращения права управления транспортными средствами до получения им медицинского заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Фаукануров Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержав доводы административного искового заявления.

Административный ответчик Цуранков Д.А. в судебном заседании административные требования признал.

Представители третьих лиц Отделения МВД России по г. Муравленко, ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Учитывая положения ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами (п.6 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояния), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляется соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п.9 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Цуранкову Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, выдано водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», серии № со сроком действия по ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» у Цуранкова Д.А. диагностировано заболевание: <данные изъяты>, код заболевания по МКБ-<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

<данные изъяты>, входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604.

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки административного ответчика на учет, в связи с потреблением психоактивных веществ, административный ответчик не представил, что не противоречит материалам дела.

Таким образом, наличие вышеуказанного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортными средствами.

С учетом положений п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, учитывая, что в статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, суд полагает требования прокурора города Муравленко подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в силу п. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ 04.02.2016.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2020 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-157/2020 (░░░:89RS0006-01-2020-000116-85) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.