Решение от 15.06.2022 по делу № 2-5365/2022 от 24.03.2022

К делу №2-5365/2022

УИД 23RS0047-01-2019-017369-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                  Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи:          Арзумановой И.С.

при секретаре:                       Почуйко В.С.,

с участием помощника прокурора           Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Почикаевой Н. А. к ООО «Пассажир-Авто» о компенсации морального вреда,

установил:

Почекаева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пассажир-Авто» о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 августа 2016 года, водитель Мелихов Н.Н., являющийся работником ООО «Пассажир-Авто», управляя автобусом марки «HYUNDAI HD SWB COUNT» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, на пересечении улиц Карасунская и Октябрьская в г. Краснодаре, при повороте налево на <адрес> нарушил Правила дорожного движения, не приняв мер к снижению скорости, и допустил наезд на пешехода Почикаеву Н.А., пересекавшую проезжую часть по <адрес> в г. Краснодаре, по регулируемому светофором пешеходному переходу, причинив, тем самым, тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2016 Мелихов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступными действиями Мелихова Н.Н. истцу причинены физические и нравственные страдания. По причине переломов костей она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь. Решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № установлено, что в момент ДТП транспортное средство «HYUNDAI HD SWB COUNT» государственный регистрационный номер № находилось в пользовании Мелихова Н.Н., который, являясь работником ООО «Пассажир-Авто» в должности водителя, находился на работе и выполнял свои служебные обязанности. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении морального вреда, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ООО «Пассажир-Авто» в ее пользу компенсацию морального вреда 700 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Чирва Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме в размере 700 000 рублей. Пояснила, что взыскание компенсации морального вреда с водителя не освобождает работодателя от ответственности. Указала, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель ответчика - ООО «Пассажир-Авто» по доверенности Ботыгин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Истец уже обращалась с требованием о возмещении морального вреда к его причинителю Мелихову Н.Н. Решением суда удовлетворены исковые требования, с Мелихова Н.Н. взыскано 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Таким образом, истец реализовала свое право на судебную защиту, получила компенсацию. Повторное обращение в суд с требованием о возмещении вреда к другому лицу невозможно, ввиду того, что в случае регрессных требований ООО «Пассажир-Авто» к Мелихову Н.Н., последний будет дважды привлечен к ответственности, что противоречит закону и приведет к необоснованному обогащению.

Третье лицо - Мелихов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2016 Мелихов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2016 следует, что 23.08.2016 Мелихов Н.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате действий Мелихова Н.Н. - Почикаевой Н.А., согласно заключению эксперта № от 27.10.2016, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхней конечности в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, сотрясение головного мозга, закрытых переломов средних отрезков №го ребер правой половины грудной клетки без значительного смещения костных отломков, закрытых переломов задних отрезков 7, 8, 9 ребер правой половины грудной клетки без смещения костных с правосторонним гемопневмотораксом, ушибленной раны в области левого локтевого сустава, которые причинили тяжкий опасный вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Серия 2328 № собственником транспортного средства HYUNDAI HD SWD COUNT, государственный регистрационный номер № является ФИО9

Решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № от 05.09.2017 в удовлетворении исковых требований Почикаевой Н.А. к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказано.

Указанным решением установлено, что Мелихов Н.Н. управлял автомобилем на законном основании и в силу закона владельцем средства повышенной опасности, причинившем вред, является Мелихов Н.Н.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.11.2017 по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к Мелихову Н.Н. о компенсации морального вреда. С Мелихова Н.Н. в пользу Почикаевой Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 23.08.2016, в размере 100 000 рублей.

Приговором суда от 07.12.2016 установлено, что 23.08.2016 Мелихов Н.Н., выполняя трудовые обязанности у ответчика в должности водителя регулярных пассажирских перевозок, управляя автомобилем HYUNDAI HD SWB COUNT, государственный регистрационный знак № и будучи, как владельцем источника повышенной опасности, так и причинителем вреда, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Почикаевой Н.А.

Таким образом, факт причинения вреда истцу работником ООО «Пассажир-Авто» Мелиховым Н.Н. вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей является установленным приговором суда.

В силу ч 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В материалах гражданского дела представлена копия приказа № 226 от 26.06.2015 о принятии на работу Мелихова Н.Н. водителем городских регулярных пассажирских перевозок (л.д.59).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения Мелиховым Н.Н. правил дорожного движения, истцу Почикаевой Н.А. причинен тяжкий вред здоровью. Моральный вред причинен самим фактом ДТП, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями в виде тяжкого вреда здоровью, перенесенной физической боли, а также теми обстоятельствами, что истец находилась на амбулаторном лечении в течение длительного времени и не могла вести полноценный образ жизни (установлено вступившим в силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.11.2017 по делу №).

В настоящее время истец ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физическую боль, связанную с увечьем и лечением.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, с учетом взысканной с Мелихова Н.Н. решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.11.2017 по делу № суммы, в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены, суд находит основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.06.2022.

░░░░░: