Решение по делу № 2-6275/2021 от 10.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009299-84 Дело № 2-6275/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 сентября 2021 года гражданское дело по иску Курочкина ... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Курочкин В.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании /с учетом уточнения/ 130 200 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку, 400 000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что 03.07.2020 в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Сорова С.Ф., управлявшего автомобилем ..., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... Гражданская ответственность истца при управлении названным автомобилем была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое, признав указанное ДТП страховым случаем, вместо производства ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 161 600руб., неправильно определив его размер. Решением финансового уполномоченного от 26.05.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 38 000 руб. Однако истец не согласен с названным решением, указывая, что размер страхового возмещения должен быть определен без учета износа заменяемых запчастей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец, представитель ответчика и третье лицо Соров С.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика просил оставить заявление без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых запчастей.

Представитель истца с названным ходатайством не согласился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Сорова С.Ф. и автомашины ..., под управлением водителя Курочкина В.С.

27.08.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование», произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, 10.09.2020 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 161 600 руб.

Как следует из представленного истцом заключения ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 328 000 руб., а с учетом износа – 220 350 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 58 750 руб. /с учетом износа заменяемых запчастей/, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2021 №... с АО «АльфаСтрахование» в пользу Курочкина В.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 38 000 руб., определенное на основании экспертного заключения ООО ... /также с учетом износа заменяемых запчастей/.

В настоящем деле с учетом представленного уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между определенным по инициативе финансового уполномоченного размером восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями /далее также Закон/.

На основании части 2 статьи 2 Закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, обращаясь в суды с 01.06.2019, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности    владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования    транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования     спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Однако из приложенных к иску документов не следует, что истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией и к финансовому уполномоченному за взысканием недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением, что его обращение было рассмотрено, и у истца наступило право обращения в суд в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что истцом к ответчику и финансовому уполномоченному предъявлялось требование о доплате страхового возмещение с учетом износа заменяемых запчастей, поскольку это противоречит действующему правовому регулированию.

Так, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

На основании изложенного, учитывая, что требование о выплате страхового возмещения без учета износа истцом в страховую компанию и финансовому уполномоченному в досудебном порядке не заявлялось, исковое заявление Курочкина В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим иском в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Курочкина ... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, – при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто