Решение по делу № 33-6616/2022 от 14.09.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6616/2021

УИД: 36 RS0005-01-2022-001230-93

Строка № 096 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Вялых Д.В.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Глазовой Н.В.

гражданское дело № 2-1663/2022 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к Проулков И.И., Проулкову М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Проулкову С.И. и Проулкову А.И., о расторжении договора найма и выселении, по встречному иску Проулков И.И. и Проулкову М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Проулкову С.И. и Проулкову А.И., к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании условий договора частично недействительными,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 г.

(судья Нефедов А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с вышеназванным иском к Проулков И.И., Проулкову М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Проулкову С.И. и Проулкову А.И., о расторжении договора найма и выселении, указывая, что Проулков И.И. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - старший инспектор по особым поручениям контрольно-профилактического отделения управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области № 23 от 16 сентября 2021 г. с Проулков И.И. было принято решение о заключении договора найма специализированного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,8 кв.м, по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений сотрудника органов внутренних дел, сроком на 2 года.

16 сентября 2021 г. данный договор был заключен между сторонами. Совместно с Проулковым И.И. в указанное жилое помещение были вселены его супруга и несовершеннолетние дети. Данный договор заключался для временного проживания в указанном жилом помещении сроком на 2 года с 16 сентября 2021 года по 16 сентября 2023 года, но не более периода прохождения службы в территориальном органе органов внутренних дел (пункт 17 договора).

Из искового заявления следует, что приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 29 декабря 2021 г. № л/с Проулков И.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно позиции истца, учитывая, что ответчик Проулков И.И. в настоящее время не проходит службу в ГУ МВД России по Воронежской области, к перечню лиц, указанных в статье 8 Федерального закона от 29 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не относится, соответственно, он и члены его семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с Проулков И.И.; выселить Проулков И.И. и членов его семьи: Проулкову М.В., Проулкову С.И., Проулкову А.И. из жилого помещения - служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (Т.1, л.д. 3-7).

Проулков И.И. и Проулкова М.В. также обратились в суд со встречным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительными условий договора найма в части, указав, что спорная квартира является единственным жильем для истца и членов его семьи, в том числе, несовершеннолетних детей. Проулков И.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ непрерывно, в период со 2 июля 2004 г. по 21 февраля 2022 г. Проходя службу в МВД Российской Федерации более десяти лет, не имея в собственности жилища, Проулков И.И. принял соответствующие меры и был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, для получения единовременной социальной выплаты. Данный факт подтвержден протоколом № 21 заседания жилищно - бытовой комиссии от 7 августа 2015 г., решением которой Проулков И.И. и члены его семьи фактически признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

16 сентября 2021 г. Проулков И.В. заключил с ответчиком договор социального найма специализированного служебного помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи наймодатель передал за плату в пользование жилое помещение, находящееся у него в оперативном управлении. На момент увольнения Проулкова И.И. из ОВД РФ и по настоящее время истец и члены его семьи по-прежнему зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На момент передачи жилого помещения Проулкову И.И. определено, что сотрудник, проживающий в служебном помещении, прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения, в сроки, установленные в договоре найма.

При этом пунктом 28 Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» устанавливалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Как усматривается из возражений на встречное исковое заявление, ответчик ссылается на положения последней редакции от Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, согласно которому не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Полагая, что в случае применения данной нормы законодательства коренным образом ухудшатся жилищные условия Проулкова И.И. как пенсионера МВД РФ и его несовершеннолетних членов его семьи, истцы во встречном иске указывают, что указанная норма права введена в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485- ФЗ, который вступил в законную силу только 30 декабря 2021 г. и на момент заключения договора 16 сентября 2021 г. не действовал, а следовательно, не может быть применен к спорным правоотношениям.

Считают, что в сложившейся спорной ситуации на Проулков И.И. и членов его семьи полностью распространяется действие п.28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, согласно которому из специализированного жилья не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу не менее 10 лет.

В силу пунктов 17, 17.2, 21.3 договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ освобождение нанимателя от занимаемой должности в территориальном органе внутренних дел влечет прекращение действия договора найма и выселение сотрудника. При заключении договора найма ГУ МВД РФ по Воронежской области было достоверно известно о том, что Проулков И.И. имеет выслугу лет свыше 10 лет и не подлежит выселению из специализированного жилого помещения, даже в случае увольнения из органов МВД РФ. Полагают, что в связи с этим положения пунктов 17, 17.2, 21.3 договора найма, заключенного между ГУ МВД РФ по Воронежской области и истцом, противоречат предписаниям правового акта и являются недействительными.

На основании изложенного, просили признать положения перечисленных пунктов договора найма от 16 сентября 2021 г., заключенного между ГУ МВД РФ по Воронежской области и Проулковым И.И., недействительными (Т.1, л.д. 162-169).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 г. в удовлетворении первоначального иска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к Проулков И.И., Проулкову М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Проулкову С.И. и Проулкову А.И., о расторжении договора найма и выселении отказано в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Проулков И.И. и Проулкову М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Проулкову С.И. и Проулкову А.И., к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании условий договора частично недействительными также постановлено отказать в полном объеме (Т.1, л.д. 211, 212-216).

Не согласившись с принятым решением, представителем ГУ МВД РФ по Воронежской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г.Воронежа, удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Воронежской области в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель ссылается на то, что вывод суда о распространении на ответчика пункта 28 Типового положения не основан на действующем законодательстве, поскольку подлежит применению законодательство, регулирующее правоотношения в сфере органов внутренних дел – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующий на момент увольнения Проулкова И.И. (Т.1, л.д. 225-229).

В судебное заседание явились: представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Шевченко О.В., представитель Проулкова И.И., Проулковой М.В. по доверенностям Гусев Е.В., представитель Проулкова И.И. адвокат Бредихин И.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Проулков И.И. проходил службу в органах внутренних дел со 2 июля 2004 г. по 21 февраля 2022 г., в последней должности – старший инспектор по особым поручениям контрольно-профилактического отделения управления ГИБДД ГУ (Т.1, л.д. 16-19, 93).

На заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области было принято решение, оформленное протоколом №21 от 7 августа 2015 года, о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Проулкова И.И. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь, дочь) (Т.1, л.д. 82).

29 декабря 2021 г. приказом № л/с на основании рапорта от 22 декабря 2021 г. Проулков И.И. был уволен с 21 февраля 2022 г. из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на 21 февраля 2022 г. составляла в календарном исчислении 21 год 0 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 21 год 4 месяца 6 дней (Т.1, л.д. 16-19).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ГУ МВД РФ по Воронежской области, отнесена к специализированному жилищному фонду (Т.1, л.д. 22,23).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 16 сентября 2021 г. усматривается, что в соответствии с п.13 инструкции, утвержденной приказом МВД России от 6 мая 2012 г. № 490 и на основании предоставленных документов, заключен договор найма специализированного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,8 кв.м по адресу: <адрес> со старшим инспектором по особым поручениям контрольно-профилактического управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Проулков И.И. на период трудовых отношений сотрудника органов внутренних дел, сроком на 2 года (Т.1, л.д. 8).

На данном основании между ГУ МВД России по Воронежской области и Проулковым И.И. 16 сентября 2021 г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Указанное помещение предоставлено Проулкову И.И. и членам его семьи: жена Проулкова М.В., дочь Проулкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Проулкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1, л.д. 9-15).

В соответствии с пунктом 17 договора, он заключен сроком на 2 года с 16 сентября 2021 г. по 16 сентября 2023 г., но не более периода прохождения службы в территориальном органе внутренних дел.

Согласно пункту 17.2 договора освобождение сотрудника от занимаемой должности влечет за собой рассмотрение на заседании ЖБК вопроса о прекращении дальнейшего пребывания в Помещении, с обязательным оформлением акта приема передачи, и прекращении действия договора.

В соответствии с пунктом 21 договор прекращается в связи с увольнением нанимателя из органов внутренних дел.

Уведомлениями из ЕГРН подтверждается, что ответчики не являются собственниками иных жилых помещений (Т.1, л.д.89-92).

Финансовый лицевой счет открыт на имя Проулкова И.И., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (Т.1, л.д. 84-87).

При этом 01 февраля 2022 г. начальник УОТО ГУ МВД России по Воронежской области обратился к Проулкову И.И. с требованием об освобождении занимаемого его семьей помещения в срок до 14 февраля 2022 г. и снятии с регистрационного учета (Т.1, л.д. 20).

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что к спорным правоотношениям часть 3.1 и часть 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению, поскольку на момент предоставления в 2021 году служебного жилого помещения Проулков И.И. имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, то есть не подлежал выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, следовательно, его жилищные права не могут быть ухудшены на момент его увольнения со службы в 2022 году.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что Проулков И.И., подписав договор найма служебного жилого помещения, согласился с его условиями, в соответствии с которыми его проживание с семьей в служебном помещении является временным, следовательно, заключенный с истцом договор найма служебного жилого помещения соответствует закону, и оснований для признания недействительными условий, изложенных в пунктах 17, 17.2, 21.3 договора, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о применении пункта 28 Типового положения не основаны на действующем законодательстве, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности со статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Однако, по мнению апеллянта, суд должен был применить к спорным правоотношениям положения части 3.2 статьи 8 ФЗ № 247, содержащей условие о наличии стажа работы в органах внутренних дел не менее 25 лет.

Вместе с тем, в Конституции РФ закреплен принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица.

Указанный принцип является общеправовым и распространяется на акты федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 8 ФЗ № 247 в виде дополнения части 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ вступил в действие 30 декабря 2021 г., при этом он не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по предоставлению служебного жилого помещения, а также прекращению трудовых отношений и расторжению (прекращению) договора найма служебного жилого помещения возникли до введения в действие части 3.2 в статью 8 указанного Федерального закона.

Учитывая, что увольнение Проулкова И.И. со службы в органах внутренних дел имело место до установления иного правового регулирования, установленного Федеральным законом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям приведенных выше положений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Воронежской области судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Стоит принимать во внимание, что Проулков И.И. является пенсионером Министерства внутренних дел РФ. Ни он, ни члены его семьи иного жилья не имеют. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 7 августа 2015 года Проулков И.И. с семьей в составе четырех человек был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, как нуждающийся в жилом помещении.

При этом из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, выводы суда согласуются с вышеприведенными нормами материального права, которыми правильно руководствовался суд, и не противоречат материалам дела.

При этом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда в данной части не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании пояснений сторон и имеющихся в материалах дела доказательств. По делу постановлено решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда Воронежской области от
20 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: