Решение от 02.11.2021 по делу № 33а-3424/2021 от 06.10.2021

Судья Заболоцкая И.Г.                    Дело № 33а-3424/2021

УИД 46RS0013-01-2021-000566-37

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                             02 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего          Ермакова М.И.,

судей                                        Стародубова Ю.И., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора               ФИО26 В.А.,

при секретаре                         ФИО11 А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области к ФИО12 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Льговского районного суда Курской области от 28 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области ФИО14 В.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО15 освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

         Административный истец просил установить в отношении ФИО16 административный надзор до погашения судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ; запрета выезда за пределы административного образования по избранному месту жительства.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене административного надзора, как необоснованного.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, ФИО17 которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 осужден Рыльским районным судом Курской области по № эпизодам ч. № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенные ФИО19 преступления, предусмотренные ч. № УК РФ, в силу положений ст. № УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, ФИО20 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Осужденный подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ и убывает по адресу: <адрес>

Удовлетворяя административное исковое заявление, районный суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, личности осужденного.

Установленные судом в отношении ФИО21 административные ограничения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, признав его соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам административного ответчика суд на основании пункта 1 части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» правомерно установил ФИО22 административный надзор на срок погашения судимости – № лет с момента отбытия наказания.

Установление административного надзора в данной ситуации носит обязательный характер.

Апелляционная жалоба ФИО23 не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления административных ограничений не может рассматриваться, как нарушающее права административного ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО24 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░