Решение по делу № 2-1141/2021 от 25.02.2021

4

Дело № 2-1141/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-001-500-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Ивановой Д.А.

с участием истца- Зайцева Д.В.,

представителя ответчика- Шишкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 августа 2021 года

гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Владимировича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании оплаты труда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу» (далее- ФКУ ИК-43) о взыскании оплаты труда.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемому труду. Согласно приказу начальника учреждения он бы устроен на 0,5 ставки. Вместе с тем, работал полный рабочий день, привлекался к труду сверхурочно по 2-3 часа ежедневно, а также привлекался к труду в выходные и праздничные дни.

Полагает, что, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за труд ему не производилась, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- выплачена в неполном объеме, поскольку размер оплаты труда составлял менее величины МРОТ в соответствующем периоде. Согласно его расчету сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составляет 165992,68 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 110265,76 рублей, компенсация за отпуск- 23215,36 рублей. Кроме этого, полагает, что ему положена доплата за повременную ставку, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 300000 рублей.

Считает, что за вычетом его расходов недоплата по оплате труда составляет 200000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ФКУ ИК-43 в свою пользу.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении предмета исковых требований, согласно которому истец, кроме прочего, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФКУ ИК-43 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей (л.д. 53-55, 57-61, 141).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец Зайцев Д.В. поддержал заявленные требования, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФКУ ИК-43 Шишкина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны исправительного учреждения.

Привлеченное на основании определения Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от ДД.ММ.ГГГГ, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства Российской Федерации к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения ч. 2 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Зайцев Д.В. отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 15).

Приказом ФКУ ИК-43 от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев Д.В. был привлечен к оплачиваемому труду по хозяйственному обслуживанию с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком территории общежития № участка по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения жилой зоны на 0,5 ставки с повременной оплатой труда, с окла<адрес> рубля (л.д. 36, 73-83).

Права и обязанности уборщика служебных помещений ФКУ ИК-43 отражены в должностной инструкции (л.д. 72).

Согласно Положению об оплате труда осужденных, действующему с ДД.ММ.ГГГГ (далее- Положение на 2019 год), для оплаты труда осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, используется, в том числе- повременная оплата (п. 1 раздела 1) (л.д. 91-96).

Из п. 2 раздела 1 Положения на 2019 год следует, что оклады и часовые тарифные ставки работникам из числа осужденных, устанавливаются с учетом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11280 рублей в месяц, с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячный фонд оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности, норму выработки на 100%), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С целью исполнения требований ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ для работников из числа осужденных к основным выплатам (должностной оклад, часовая тарифная ставка) применяется доплата до минимального размера оплаты труда в фиксированной сумме.

Из п. 3 раздела 1 Положения на 2019 года установлен, что минимальный месячный фонд работников из числа осужденных, занятых на рабочих местах по хозяйственному обслуживанию учреждения, содержащихся за счет бюджетного финансирования, с повременной оплатой труда составляет 3623 рубля, доплата до минимального размера оплаты труда- 7657 рублей, всего- 11280 рублей.

Из п. 3 раздела 2 Положения на 2019 год следует, что работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

Согласно Положению об оплате труда осужденных, действующему с ДД.ММ.ГГГГ (далее- Положение на 2020 год), оклады и часовые тарифные ставки работникам из числа осужденных, устанавливаются с учетом минимального размера оплаты труда; в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12130 рублей в месяц, с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 раздела 1), минимальный месячный фонд работников из числа осужденных, занятых на рабочих местах по хозяйственному обслуживанию учреждения, содержащихся за счет бюджетного финансирования, с повременной оплатой труда составляет 3623 рубля, доплата до минимального размера оплаты труда- 8507 рублей, всего- 12130 рублей (п. 3 раздела 1) (л.д. 97-102).

Из табелей учета рабочего времени следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выработал норму рабочего времени, соответствующую 0,5 ставки (л.д. 103-127).

Из расчетных листков установлено, что за период привлечения осужденного к оплачиваемому труду оплата труда исчислялась из МРОТ (11280 рублей- в ДД.ММ.ГГГГ, 12130 рублей- в ДД.ММ.ГГГГ) с учетом 0,5 ставки (5640 рублей- в ДД.ММ.ГГГГ, 6065 рублей- в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено 40408,29 рублей, из которых удержан налог 13%- 5253 рубля, по исполнительным листам- 6172,51 рублей, расходы на питание- 14180,90 рублей, расходы на коммунально-бытовые нужды- 1919,53 рублей, выплачено 12882,35 рублей и компенсация за 7 дней отпуска- 1703,94 рублей (л.д. 43-45, 88-90).

При этом, в соответствие со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из суммы оплаты труда осужденному Зайцеву Д.В. в период отбывания наказания в ФКУ-43 независимо от всех удержаний на лицевой счет зачислялось не менее 25% от начисленной ему оплаты за труд, что подтверждено результатами неоднократных проверок, проводимых по жалобам осужденного (л.д. 15-19, 24-26), а также финансовыми документами (л.д. 38-41) и справками ФКУ ИК-43 (л.д.47, 48).

Приказом ФКУ ИК-43 от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев Д.В. освобожден от оплачиваемого труда в связи с этапированием в ФКУ <данные изъяты>, с начислением денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 дней (л.д. 84-87).

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за труд ему не производилась, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт привлечения Зайцева Д.В. к оплачиваемому труду в указанный период никакими доказательствами не подтвержден.

К тому же, в соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии п. 16 которых осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Частью 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Доводы Зайцева Д.В. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал полный рабочий день, привлекался к труду сверхурочно по 2-3 часа ежедневно, а также привлекался к труду в выходные и праздничные дни, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены никакими доказательствами, опровергаются сведениями табелей учета рабочего времени и расчетных листков, согласно которым отработанное истцом время соответствует 0,5 ставки.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствие с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к оплачиваемому труду в ФКУ <данные изъяты> на 0,5 ставки с повременной оплатой труда, с окладом 3623 рубля; поскольку размер оплаты труда был ниже действующего МРОТ (в каждом периоде), ему производилась ежемесячная доплата до размера МРОТ, поэтому вопреки доводам Зайцева Д.В. размер оплаты его труда в указанный период соответствовал требованиям ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому расчет оплаты труда произведен ответчиком правильно, заработная плата выплачена истцу в полном размере, исходя из 0,5 ставки и действующего МРОТ.

При таких обстоятельствах требования Зайцева Д.В. о взыскании с ответчика ФКУ ИК-43 доплаты за труд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, суд исходит из следующего.

В ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

В данном случае к числу таких федеральных законов относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст.ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Соответственно, права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истец в качестве основания исковых требований ссылался на причинение ему нравственных страданий в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями норм трудового законодательства, выразившихся в нарушении требований по оплате труда, нарушении продолжительности установленного рабочего времени, нарушении ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по его ходатайствам ему не предоставлены запрашиваемые документы.

Однако, Зайцев Д.В. привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, администрация исправительного учреждения в данном случае не является работодателем по отношению к осужденному, привлеченному к труду, и нормы трудового законодательства, устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации), на возникшие правоотношения не распространяются, поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется.

Соответственно, требования Зайцева Д.В. о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав исправительным учреждением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании оплаты труда и компенсации морального вреда Зайцеву Дмитрию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1141/2021 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова