Решение по делу № 2-1690/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-1690/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008927-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу 2-333/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 610 436 750,71 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО5 и ФИО2 состоят в браке с 1977 года. ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, согласно которому, супруги достигли соглашения об изменении установленного законом режима совместной собственности на имущество, нажитое в браке. Значительная часть имущества, включая жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: .... является собственностью ФИО2 В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... перешли в равных долях в собственность ФИО3 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.02.2022 года решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25.10.2021 отменено, брачный договор, заключенный между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности. Соответственно, договор, вытекающий из брачного договора, также подлежит отмене.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным договор дарения дома и земельного участка по адресу: .... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что супруга должника произвела отчуждение имущества, которое может являться совместной собственностью и на которое может быть направлено взыскание для погашения задолженности. Брачный договор в судебном порядке признан недействительным. Просила применить последствия недействительной сделки, возвратив спорное имущество в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Пояснили, что ФИО3 и ФИО4 это их дети и являются добросовестными приобретателями, данная сделка была совершена по причине плохого состояния здоровья ФИО2, также считали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5 – денежные средства на счете ОАО «Россельхозбанк» в размере 550 213,83 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО8, за реестровым номером №.

Пунктом 1 брачного договора супруги установили, что в собственность ФИО5 переходит следующее имущество: СВ печь «Samsung», тостерница «National», сейф для оружия, столик журнальный, ковер 300Х400 бексевый, шкура волка, пылесос «Samsung», магнитофон «LG», сувениры из оникса 12 шт., телевизор «Philips», диван светлый, угловой 300x200 см, электрический чайник «Braun», аэрогриль «Hotter», картина «Березы», спортивный тренажер для спины «Антей», кушетка для массажа, набор для шашлыка (в чемоданчике), 2 шт., подставка для обуви 40x40 см, подставка для одежды.

В собственность ФИО2 переходит следующее имущество: диванчик для прихожей 110x40 см.; домофон; шкаф встроенный цвет ореха 160x240 см.; электрическая швейная машина Veritas; книги кулинарные 50 шт.; набор для пикника в чемоданчике; стакан (хрусталь) 10 шт.; рюмка (хрусталь) на ножке 6 шт.; рюмка для водки (хрусталь) 16 шт.; рог (хрусталь) 2 шт.; набор фужеров (стекло «Bogemia»): для водки (6 шт.), для коньяка (6 шт.), для виски (6 шампанского (6 шт.), для воды (6 шт.); креманка (стекло «Bogemia»), 12 шт.; зеркало настенное в дубовой раме 80x105 см; зеркало в раме 125x95 см.; бра, 2 шт.; люстра, 3 шт.; телевизор «Тоhiba» с приставкой, 51 см.; полка стеклянная 30x80 см, 2 шт.; столик барный 120x55 см (дуб); стул барный «вишня», 2 шт.; стол бильярдный (дуб) 250x140 см; набор принадлежностей к бильярду; электрический чайник «Braun»; диванчик для отдыха (дерево дуб) 115x55 см.; кресло круглое для отдыха, 2 шт.; столик круглый (Китай), радиусом 55 см.; аквариум на подставке 130x75x55 см.; комплексный тренажер «Антей»; беговая дорожка «Pro-Form»; угловой диван (светлое дерево) 165x155 см.; столик круглый (светлое дерево), радиусом 75 см.; шкаф двухдверный (светлое дерево) 120x195 см.; кушетка для отдыха (светлое дерево) 200x70 см.; фитобочка; бра 90x135, 4 шт.; светильники, 2 шт.; самовар и поднос, медные; светильники, 2 шт.; бра, 4 шт.; холодильник «Бирюса» с морозильной камерой 60x60x185 см.; светильники, 3 шт.; светильники, 2 шт.; морозильная камера «Саратов» 50x60x115; морозильный ларь «Бирюса» 120x65x115; люстры, 4 шт.;бра, 4 шт.; плафоны, 3 шт.; набор кухонной мебели: 11 напольных шкафов, 8 подвесных шкафов, барный столик; шкаф 240x80 см.; стол обеденный; стул, 6 шт.; табурет, 6 шт.; холодильник двухдверный «Samsung»; СВ печь «Sharp»; телевизор «Philips», диагональ 51 см; телевизор «Panasonic», диагональ 105 см.; электрическая плита (варочная панель) «Bosh»; духовой шкаф «Electrolux»; термомикс «Vorverk»; посудомоечная машина (встроенная) «Ariston»; вытяжной шкаф (кухонный воздухоочиститель) «Retair»; центральная встроенная система экологической уборки (центральный пылесос) «Vacullo»; кофемолка «Вогк»; электрическая мясорубка «Panasonic»; картина «Натюрморт с цветами» в раме, 3 шт.; стул барный; набор каминный; ковер шелковый бежевый 195x280 см; тумба для телевизора 210x65 см.; столик журнальный (стеклянная столешница) 120x65 см.; стул барный высокий с бежевой тканевой обивкой; тостер «Вгаun»; фарфор «Гжель» 20 шт.; сервиз столовый «Thun» на 12 персон (Bohemia original); набор фужеров «Rona» (Slovakia) для: шампанского - 6 шт., коньяка - 6 шт., мартини - 6 шт., водки - 6 шт.); чайно-столовый сервиз «Johnsonbro» на 6 персон; вазы (хрусталь) 8 шт.; блюда (хрусталь) 15 шт.; кружки (хрусталь) 6 шт.; сервиз (фарфор) для чая на 2 персоны; сервиз (фарфор) для кофе на 2 персоны; сервиз чайный «Le fard» на 6 персон; икорница (фарфор); набор кастрюль и сковородок «Zepter» 10 шт.; диван кожаный, цвет «вишня»; часы напольные; шкафы для книг, 10 шт.; стол рабочий; кресло кожаное черное на колесиках; тумба (на колесиках) 2 шт.; полка навесная сувенирная; компьютер «LG» в комплекте; монитор и системный блок системы видеонаблюдения «Асеr»; книги ~ 1000 шт.; полка для икон; картина 5 шт.; иконы 20 образов; сувениры (фарфор, стекло) 20 шт.; часы настольные на яшме; лампа настольная (бронза); макет храма (серебро, яшма, дерево); «Ветка кедра на снегу», сувенир из камня; «Ветка облепихи» в футляре, сувенир из камня и серебра-2 шт.; «Ягоды на снегу», сувенир из серебра и мрамора; «Ящерица», сувенир из серебра и камня; «Роза», сувенир из камня; «Ветка сирени», сувенир из камня; «Ландыши», сувенир из камня и золота; музыкальный центр «Panasonic»; принтер (Brother); стиральная машина «Candy»; раковина с тумбой 110x75 см.; зеркало с подсветкой 90x75 см - 1 шт.; полка встроенная над стиральной машиной 105x40x10 см.; кровать деревянная (дуб) 200x165 см.; комод 105x50 см.; зеркало в раме из дуба 80x80 см.; тумба прикроватная из дуба 55x40x70 - 2 шт.; диванчик, 2 кресла и табурет, обитые тканью на гнутых ножках - всего 4 шт.; тумба под TV с полочками 60x65x120 см.; шкаф встроенный с зеркальными дверями 240x320 см.; телевизор «Philips», диагональ 65 см.; люстра; бра - 2шт.; картина «Женщина с ребенком»; иконы (серебро, мельхиор) - 2 шт.; диван угловой (сине-коричневая обивка) 230x160 см.; стол 110x50 см.; навесная полочка 80x20 см.; тумба под телевизор 110x60 см.; шкаф встроенный 110x240 см.; люстра; картина «Ирисы»; люстра; бра-2 шт.; шкафы хозяйственные - 11 шт.; сейф; набор охотничий из 6-ти чарок «Сентябревъ», бронзовый; картины - 24 шт.; набор шахмат «Manopoulos», бронза, литье, в чемоданчике; бра - 3 шт.; набор кухонной мебели («Вишня»): нижний шкаф - 5 шт., навесной шкаф - 4 шт., стол обеденный круглый, радиусом 100 см, стулья - 4 шт.; диван цвета «бардо» (ткань) 100x200 см.; шкаф 190x110 см, светлое дерево; водогрейный котел «Ariston», 50л; электрическая варочная панель (2 комфорки) «Hansa»; набор уличной мебели из светлого массивного дерева: стол - 1 шт., скамья - 1 шт., стул - 2шт., кресло – 2 шт.; набор пластмассовой мебели зеленого цвета: стол 8-гранный - 1 шт., стулья с подлокотником – 6; газонокосилка электрическая «Gardena»; газонокосилка электрическая черно-красная; снегоуборщик «Craftsman» бензиновый; жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.02.2022, брачный договор, заключенный между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на имущество, указанное в п. 1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.02.2022 оставлено без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание на основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческий или иной организации, сроком на 3 года, со штрафом 900 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула по указанному делу исковые требования удовлетворены. На основании указанного решения Октябрьским районным судом г.Барнаула выдан исполнительный лист ФС №.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Алтайскому краю находиться исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в общей сумме 610 436 750,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 и ФИО4,Е. в равных долях права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

ФИО2 приходится матерью ФИО3 и ФИО4

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно адресным справкам ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчики ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеют регистрацию по адресу: ...., тогда как ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не были зарегистрированы по указанному адресу.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков ФИО5 и ФИО2 они фактически продолжают пользоваться спорным недвижимым имуществом, никогда не переезжали, их дети в доме не проживали.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из п.84 данного Постановления, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 и 8 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Учитывая, что заключение брачного договора было направлено на уменьшение имущества обвиняемого с целью избежать обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении как самого ФИО5, так и его супруги ФИО2 по изменению режима совместной собственности, умышленных действий по выводу активов должника из общего имущества, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся безвозмездным, был совершен между близкими родственниками матерью и детьми, в тот период, когда было возбужденно уголовное дело в отношении ее супруга ФИО5, о котором она была осведомлена, и имел цель исключения возможного обращения взыскания на указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, без намерения создания действительных правовых последствий передачи имущества в собственность других лиц.

Наличие у судебного пристава-исполнителя охраняемого законом интереса в признании такой сделки недействительной обусловлено требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п.64 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебный пристав-исполнитель наряду со взыскателем имеет охраняемый законом интерес, поскольку подача искового заявления о признании сделки недействительной в отношении имущества, на которое в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание, обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки. Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 101 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Договор дарения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о том, что о состоявшейся сделке ей стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о более ранней осведомленности истца о наличии оспариваемого договора дарения.

Довод ответчиков о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты регистрации за ФИО3, и ФИО4 права собственности на жилой дом и земельный участок в 2017 году, судом не принимаются, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ....

В связи с признанием сделки недействительной подлежат применению последствия её недействительности в виде возвращения земельного участка и жилого дома в совместную собственность ФИО2 и ФИО5.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

Применить последствия недействительной сделки, возвратив земельный участок и жилой дом по адресу: .... в общую совместную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме - 30.03.2023.

Судья С.А. Неустроева