Решение по делу № 1-334/2023 от 05.09.2023

Дело №1-334/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полевской                                 07 ноября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя Киселевой Т.А., подсудимой Камышиной Е.В., защитника - адвоката Матвеевой Р.Л., потерпевшей Хановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камышиной Е.В., <данные изъяты>, судимой:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор от . . .) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

. . . Ленинским районным судом <. . .> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от . . .) УК РФ к 4 годам лишения свободы; . . . на основании постановления Краснотурьинского городского суда <. . .> от . . . неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 18 дней (. . . наказание отбыто);

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (. . . наказание отбыто),

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, . . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Камышина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <. . .>, при следующих обстоятельствах.

. . . около 17 часов Камышина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <. . .>, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. В процессе реализации своего преступного умысла Камышина Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с компьютерного стола системный блок марки «Супер вритер мастер» /Super Writer master/, стоимостью 15 000 рублей, монитор марки «БенК» /BenQ/, стоимостью 5 000 рублей, компьютерные колонки марки «Джетбеланс» /Jetbalance/, не представляющие материальной ценности, с тумбочки телевизор марки «Самсунг» /Samsung/, стоимостью 10 000 рублей, медаль «За отвагу» №, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей. Похищенное имущество Камышина Е.В. присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Камышиной Е.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Камышина Е.В. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Камышина Е.В. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевшая, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Камышина Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Камышиной Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Камышина Е.В. совершила одно преступление против собственности средней тяжести.

Камышина Е.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, частично приняла меры к возмещению ущерба (путем возврата похищенного), принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камышиной Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает искреннее раскаяние Камышиной Е.В. в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, принесение извинение потерпевшей, частичное возмещение ущерба, желание возместить причинённый материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камышиной Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), и при назначении наказания необходимо применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, при этом в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Камышиной Е.В. совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обвинительного заключения усматривается, что каких-либо мотивов признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, не приведено. Не приведено таких мотивов и государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, совокупность признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения Камышиной Е.В. к содеянному после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба, отсутствие каких-либо тяжких последствий содеянного, суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, объем и стоимость похищенного Камышиной Е.В. имущества, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, за преступление средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного дела Потерпевший №1 признана гражданским истцом и ею заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Камышиной Е.В. 30 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, потерпевшей Потерпевший №1 суду представлено ходатайство, в котором она просит уменьшить исковые требования с учетом частичного возмещения вреда, и просит взыскать с гражданского ответчика 15 000 рублей.

Подсудимая иск признала, требования потерпевшей соответствуют предъявленному подсудимой обвинению и подлежат удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камышину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Камышиной Е.В. в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: связка ключей, компьютерные колонки «Джетбеланс» /Jetbalance/, системный блок «Супер Врайтер мастер» /Super Writer master/, медаль «За отвагу» № с удостоверением на имя К.Д.Г., переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

От уплаты процессуальных издержек Камышину Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         Е.А. Агапова