Решение по делу № 33-7750/2022 от 15.08.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: ФИО21

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление ФИО1 о разъяснении определения об отмене обеспечительных мер от <дата>,

установила:

В суд поступило заявление ФИО1 о разъяснении определения об отмене обеспечительных мер от <дата>.

В обоснование предъявленного заявления указано, что определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) от <дата> по делу № судебной коллегией по гражданским делам ВС РД, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Определение ВС РД от <дата> было направлено в Управление Росреестра по РД для немедленного исполнения.

На основании вышеуказанного определения Управлением Росреестра по РД был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

В то же время должностными лицами (должностным лицом) Управления Росреестра по РД, со ссылкой на определение ВС РД от <дата> по делу №, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №. При этом, информация о применении обеспечительных мер в отношении указанных объектов недвижимости в данном определении ВС РД от <дата> отсутствовала.

В качестве документа – основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указано определение ВС РД от <дата> по делу №, которого юридически не существует.

Заявителем указывается, что по смыслу закона, не допускается наложение ареста/запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, по которому отсутствует основание для осуществления данного действия.

Определением ВС РД от <дата> обеспечительные меры по делу № принятые определением от <дата> отменены.

Представителем заявителя было предъявлено вышеуказанное определение в Управление Росреестра по РД для отмены обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков. Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, наложенные определением ВС РД от <дата> по делу № отменены.

Вместе с тем, по утверждению заявителя, Управление Росреестра отказывается отменять обеспечительные меры, наложенные им ошибочно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определение ВС РД от <дата>, по утверждению заявителя, еще не исполнено «и не истек срок, в течение которого оно может быть исполнено принудительно». Поскольку заявитель считает, что «в ходе снятия арестов с земельных участков» наложенных определением от <дата> по делу № возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, заявитель просит следующее:

- разъяснить определение от <дата> по делу № указав, что оно является основанием для погашения записи регистрации ограничения прав и обременения недвижимости в виде запрещения регистрации всех земельных участков в отношении которых в Управлении Росреестра по РД имеется запись регистрации ограничения прав и обременения недвижимости, наложенных на основании определения ВС РД от <дата> (<дата>) по делу №;

- разъяснить Управлению Росреестра по РД, что апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в связи с чем, в определениях ВС РД печать о вступлении в силу не ставится;

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вместе с тем, никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу объективно не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> какой-либо неясности, неопределенности либо неточности в себе не содержит. В указанном определении, достаточно четко и конкретизировано, без какой – либо двусмысленности и неясности, постановлено отменить обеспечительные меры наложенные определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата>, в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать регистрационные действия в отношении земельных с кадастровыми номерами №

В данной связи, отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста апелляционного определения от <дата> в какой-либо иной, более полной или ясной форме.

Названное заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по существу направлено на изменение его содержания, наполнение его смыслом, отличным от того, что ей придала судебная коллегия при его принятии и оценки материалов гражданского дела.

Доводы заявителя о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № приняты ограничительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, на основании определения ВС РД от <дата> по делу «№», основанием для удовлетворения заявления не выступают, поскольку, в рамках гражданского дела № определения от <дата> не принималось, ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № не накладывалось.

В связи с вышеизложенным, в случае если Управлением Росреестра по Республики Дагестан на незаконных, по мнению заявителя основаниях, установлено ограничение в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, то заявителю следует осуществлять защиту своих прав и законных интересов вне рамок положений статьи 202 ГПК РФ.

Таким образом, настоящее заявление о разъяснении апелляционного определения является явно необоснованным, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ,

определила:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения об отмене обеспечительных мер от <дата> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: