Решение по делу № 33-21698/2017 от 21.11.2017

Судья Зевайкина Н.А. Дело № 33-21698/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шиншиновой Т.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о взыскании недополученной пенсии, назначении пенсии в большем размере, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Шиншиновой Т.С. по доверенности исх. № от ( / / ) Шерстковой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.10.2017, судебная коллегия

установила:

Шиншинова Т.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - пенсионный орган) о взыскании недополученной пенсии в размере 14816656,48 рублей, назначении пенсии в большем размере, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.10.2017 в удовлетворении исковых требований Шиншиновой Т.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Шерсткова С.В., действующая по доверенности от ( / / ) №-№ подала апелляционную жалобу на решение суда, содержащую просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шиншиновой Т.С., поскольку выводы суда, изложенные в решении, не объективны и ставят под сомнение законность вынесенного решения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления истцу телефонограммы ( / / ), ответчику судебного извещения (№33-21698/2017 от 27.11.2017). Также лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе соблюдение лицом, подавшим апелляционную жалобу требований, установленных ст.ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено представляемым лицом.

В силу ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Буквальное толкование данных процессуальных норм свидетельствует о том, что доверенность на представление интересов стороны по гражданскому делу не может быть удостоверена профсоюзной организацией, членом которой является истец или ответчик. Кроме того, в указанной доверенности право на подписание и подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено представляемым лицом.

Между тем из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на постановленное судом решение подана и подписана Шерстковой С.В., действующей от имени Шиншиновой Т.С. на основании доверенности от ( / / ) исх. №, удостоверенной председателем Профессионального союза Коренных Народов города Нижнего Тагила «Урал» Шерстковой С.В. В доверенности указано именно на удостоверение полномочий представителя истца в данной организации в связи с тем, что Шиншинова Т.С. является членом указанной профсоюзной организации.

Кроме того, данная доверенность не содержит полномочий на подписание и подачу Шерстковой С.В. от имени Шиншиновой Т.С. апелляционных жалоб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя истца Шиншиновой Т.С. по доверенности исх. № от ( / / ) Шерстковой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.10.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Шиншиновой Т.С. по доверенности исх. № от ( / / ) Шерстковой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.10.2017 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи А.Е. Зонова

Е.В. Кокшаров