Решение по делу № 2-767/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-767/2024

УИД 91RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2024 года                                   <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи -                                     Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания -                                          ФИО9,

с участием представителя истца-                        ФИО11,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката                 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

          В сентябре 2024 года представитель истца ФИО2 – ФИО11 обратилась в Красноперекопский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 взяли займ у ФИО6 в размере 10 000, 00 долларов США, что эквивалентно 670 000, 00 рублей. Данный займ подтверждается оформленной распиской. Срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО6 по договору займа сумма основного долга в размере 10000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62,92 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на день платежа, а всего 10062,92 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа. Распределены расходы по государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС № на ФИО2.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными по решению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 504, 55 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на день платежа.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704, 04 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на день платежа.

До сегодняшнего дня сумма займа в установленные сроки возвращена не была, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 147 610,35 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО11, в судебном заседании просит требования истца ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО10 по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца ФИО11, представителя ответчика – адвоката ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

        Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО6 по договору займа сумма основного долга в размере 10000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62,92 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на день платежа, а всего 10062,92 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа. Распределены расходы по государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ был выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

        На основании указанных исполнительных листов в отношении должников ФИО3 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер и определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительных производствах произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО2

        Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 504, 55 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на день платежа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

        В настоящее время согласно ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4 находятся на принудительном исполнении, задолженность не погашена в полном объеме, в связи с чем, периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 10 000, 00 долларов США.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на валюту платежа по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	258	7,50%	365	35 402,55
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	3 421,33
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	7 464,72
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	9 989,56
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	13 447,48
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	4 098,28
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	210	16%	366	61 306,23
667 800	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	18%	366	12 480,20
Итого:			667	12,11%	147 610,35

        Учитывая, что решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в солидарном порядке согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 610,35.

        При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.167,194–196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 610,35 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                           В.Ю. Маслак