Решение по делу № 8а-3197/2019 от 19.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-2152/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  19 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего                     Малаевой В.Г.,

судей                                                   Мальмановой Э.К., Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сальковой Наталии Александровны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сальковой Наталии Александровны к ИФНС России по городу Симферополю, старшему государственному налоговому инспектору предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС России по городу Симферополю Юговой Анне Николаевне о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

административный истец Салькова Наталия Александровна обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, выразившихся в проведении допроса свидетеля и признать недействительным протокол допроса свидетеля Сальковй Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что административным истцом получена повестка о ее вызове в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации с приглашением прибыть в ИФНС России по городу Симферополю для допроса. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вместе с адвокатом ФИО9 явился в ИФНС России по городу Симферополю в указанное в повестке время. На вопрос, на каком основании вызвали на допрос в качестве свидетеля, инспектор налогового органа сослалась на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано на то, что налоговая инспекция вправе допрашивать физических лиц. Далее административный истец была допрошена, после чего ее ознакомили с протоколом допроса, где в замечаниях к протоколу было указано, что непонятны правовые основания для данного допроса. Административный истец считает, что действия налогового органа по проведению допроса свидетеля являются незаконными, осуществлены без законных оснований.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года, в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (далее – кассационный суд), ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310                 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что Салькова Н.А. повесткой от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове свидетеля приглашена в ИФНС России по городу Симферополю в качестве свидетеля на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов                 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Салькова Н.А. в присутствии адвоката                ФИО9 допрошена в качестве свидетеля, о чем составлен протокол допроса свидетеля. Копия данного протокола вручена адвокату                    ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным протоколом, истец обратился с жалобой в УФНС России по Республике Крым.

Решением УФНС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ                 истцу отказано в удовлетворении ее жалобы.

Считая действия налогового органа незаконными, истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом в пределах предоставленной законодательством компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и, следовательно, признанию незаконными не подлежат.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций надлежит согласиться ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»)              (ИНН <данные изъяты>) выявлены контрагенты с признаками «сомнительных» и ряд рисковых операций, в том числе с ООО «<данные изъяты>»                          (ИНН <данные изъяты> /КПП <данные изъяты>).

ООО «<данные изъяты>», в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля, является участником Федеральной целевой программы в части строительства дошкольной образовательной организации на 260 мест в микрорайоне «<адрес>.

В ходе проведения предпроверочного анализа рассматривались все операции, связанные со строительством вышеуказанных объектов, в том числе поставки на них строительных материалов и комплектующих.

По результатам предпроверочного анализа ООО <данные изъяты>» включено в план выездных налоговых проверок на I квартал 2019 года.

Сумма НДС, включенная в вычеты, согласно данным АСК НДС 2, составляют: в 2016 году – <данные изъяты> рубля, в 2017 году – <данные изъяты> рублей. По данным банка: в 2016 году – <данные изъяты> рублей в 2017 году – <данные изъяты> рублей (АСК НДС: в 2016 году – <данные изъяты> рублей, в 2017 году – <данные изъяты> рублей (за профиль, материалы, цемент, винты, плиты минераловатные).

ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>/КПП <данные изъяты>) зарегистрировано в ИФНС России по городу Симферополю ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: <адрес>. Уставный капитал составляет <данные изъяты> рублей.

Руководителем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ                       по ДД.ММ.ГГГГ и учредителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Салькова Наталия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Руководителем указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основной вид деятельности – (46.73) торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. За ООО «Кубанский мост» числится 12 транспортных средств, имущество, земельные участки отсутствуют. Согласно БД АИС «Налог-3» ООО «Кубанский мост» присвоен признак «однодневка» с критерием высокого риска в СУР АСК НДС в 2015 году. Согласно БД ФИР – справкам 2 НДФЛ за 2016 – 2017 годы – 28/50 человек, риски – неисполнение требований.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено требование о предоставлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ, документы представлены по телекоммуникационным каналам связи, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являются стройматериалы, подписан со стороны                ООО «<данные изъяты>» ФИО2, со стороны ООО «<данные изъяты>» –             ФИО10 Также представлены УПД, штатное расписание, доверенности.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлена повестка о вызове свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Сальковой Н.А. с уведомлением о вручении, так как Салькова Н.А. являлась директором ООО «Кубанский мост» (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Салькова Н.А. явилась в ИФНС России по городу Симферополю с адвокатом ФИО9 Копия протокола допроса получена адвокатом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно части 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 90 НК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 90 НК РФ). К одному из таких оснований относится право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (статья 51 Конституции Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ составлен по утвержденной форме, свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, установленные статьей 90 НК РФ. Между тем в ходе допроса Салькова Н.А. правом на отказ от дачи показаний не воспользовалась.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 НК РФ, при которых в отношении Сальковой Н.А. не мог быть проведен допрос, судами не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Салькова Н.А.                с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является его учредителем, в связи с чем ей могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, суды первой и апелляционной инстанций в силу пункта 12 части 1 статьи 31, части 1 статьи 90 НК РФ сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия совершены налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.

При этом довод кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание положения НК РФ, согласно которым допрос свидетелей осуществляется в рамках налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, а также налоговым органом не предоставлено право осуществлять допрос свидетелей вне рамок налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, основан на неверном толковании налогового законодательства.

В силу части 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Нормы действующего законодательства не ограничивают налоговый орган в части вызова в качестве свидетеля для дачи показаний, исходя из статуса лица, его должности, занимаемого положения, а также отношения к проводимой налоговой проверке.

Судами верно указано, что законодатель установил лишь условие, при котором лицо может быть вызвано в качестве свидетеля – знание каких-либо обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, данное условие имеет место быть в рассматриваемой ситуации, поскольку административному истцу, такие обстоятельства могут быть известны.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые действия инспекции совершены в пределах предоставленных НК РФ полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца, является законным и обоснованным.

В данном случае проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля направлено на обеспечение достоверности результатов проверки налоговой декларации по НДС и соблюдение тем самым необходимого баланса частного и публичного интереса в рассматриваемых налоговых правоотношениях.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальковой Наталии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи