Решение по делу № 2-2117/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-2117/2023           2 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-000087-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Куприянова И. А. к Администрации городского округа «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

Куприянов И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») об изъятии жилого помещения путем выкупа.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Дом, в котором находится данная квартира, является аварийным и подлежит сносу. 21 октября 2022 года ответчиком вынесено распоряжение № 6598р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под жилым домом, и, соответственно, принадлежащего истцу помещения. Денежные средства за изымаемый объект до настоящего времени не выплачены.

    В связи с изложенным, с учетом уменьшения размера исковых требований Куприянов И.А. просил взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 723 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Цисинский В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Анциферов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, Куприянов И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 17 мая 2021 года № 1772р дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 21 октября 2022 года № 6598р земельный участок площадью 3849 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе принадлежащая истцу квартира <№>, изъяты для муниципальных нужд.

Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственнику не направлялось, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из представленного стороной истца заключения ИП Горбатова А.Е. <№> от 22 ноября 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 1 013 000 рублей и ответчиком не оспорена.

Из указанной суммы истец просит взыскать в счет возмещения за изымаемое жилое помещение только 723 000 рублей, что является его правом.

Учитывая изложенное, исковые требования Куприянова И.А. подлежат удовлетворению. С Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца взыскивается в счет компенсации за жилое помещение 723 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Куприянова И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истца на указанную квартиру переходит к Администрации ГО «Город Архангельск».По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором <№> от 28 декабря 2022 года, заключенного между Куприяновым И.А. и Цисинским В.П., а также копией чека.

Цисинский В.П. в интересах истца подготовил исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, участвовал в двух судебных заседаниях.

Доказательств чрезмерности указанных выше расходов истца ответчиком не представлено, их явная чрезмерность из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, расходы Куприянова И.А. на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат возмещению за счет Администрации ГО «Город Архангельск» в полном объеме.

Также Куприяновым И.А. понесены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг оценщика ИП Горбатова А.Е., в подтверждение чего суду представлена копия чека от 22 ноября 2022 года. Результаты оценки приняты судом в качестве доказательства по делу.

Необходимые для подачи иска почтовые расходы Куприянова И.А. на отправку копии искового заявления ответчику составили 88 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Окончательная цена иска составила 723 000 рублей. Размер государственной пошлины от этой суммы – 10 430 рублей. При обращении в суд Куприяновым И.А. уплачена государственная пошлина в размере 13 265 рублей.

Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Куприянова И.А. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 430 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 2835 рублей (13 265 рублей – 10 430 рублей) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куприянова И. А. (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Куприянова И. А. в связи с изъятием жилого помещения по адресу: ... рыночную стоимость квартиры в размере 723 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 430 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, всего взыскать 756 518 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

    Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Куприянова И. А. денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Куприянова И. А. на жилое помещение по адресу: ... внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: ....

Возвратить Куприянову И. А. частично государственную пошлину, излишне уплаченную им согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Архангельское ОСБ № 8637/122 от 23 января 2023 года, в размере 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева