Решение по делу № 33-3136/2019 от 31.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        № 33-3136/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Минеевой В.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маховой И.Б., апелляционной жалобе представителя Якуповой Д.Х., Якуповой В.М., Якупова Х.Г., Якупова А.Х., Ахметовой Л.М., Чернейкина Г.С., Чернейкиной В.Ф., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. – Крыловой Е.О., апелляционной жалобе Бабина Е.А., апелляционной жалобе представителя Старухина С.И., Старухина М.И., Балыкиной Н.А., Ибрагимова И.М. – Богомоловой О.Н., апелляционной жалобе представителя Лукмановой О.Г. – Гареевой Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее УСРДИС Администрации ГО г. Уфы) обратилось в суд с иском к Ибрагимову И.М., Ибрагимову Т.И. и Ибрагимову Р.И. в лице их законного представителя Ибрагимова И.М., Ибрагимовой Т.В., Лантух В.В., Старухину М.И., Старухину С.И., Старухиной Т.Н., Старухиной Л.М., Балыкиной Н.А., Балыкину Л.И., Балыкину Е.Л., Балыкину В.Е. в лице законного представителя Балыкиной Е.Л., Балыкиной А.Е., Лейнингер А.И., Лейнингер Н.Л., Лейнингер А.А., Лукмановой О.Г., Лукманову Г.А. и Лукманову Р.А. в лице их законного представителя Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С., Якуповой Д.Х., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Якупову Е.А. в лице законного представителя Якупова А.Х, Ахметовой Л.М., Якуповой В.М., Бабину Е.А., Муртазину Р.Ф., Муртазиной К.Р. в лице законного представителя Муртазина Р.Ф., Муртазину Ф.Ф., Муртазину Ф.С., Муртазиной А.Р., Маховой И.Б., уточнив требования в ходе рассмотрения спора, просило изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у собственников следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. ...

1) земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 1 539 кв.м, с замощением тротуарной плиткой, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО70 (14/100 долей), ФИО71 (9/100 долей), ФИО72 (9/100 долей), ФИО73 (20/100 долей), ФИО74 (10/400 долей), Хамидуллиной ФИО75 (10/400 долей), ФИО76 (10/400 долей), ФИО77 (10/400 долей), ФИО78

2) жилой дом, кадастровый номер ..., общей площадью 174,4 кв.м, с тремя погребами, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО79),

3) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 7,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО80

4) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 8,0 кв.м, с погребом, принадлежащее на праве собственности ФИО81,

5) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 16,5 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО82 (1/2 доля), ФИО83 (1/2 доля),

6) жилое помещение (комната), кадастровый номер ..., площадью 10,0 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО84

7) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 6,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО85,

8) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 2,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО86

9) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 13,4 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО88,

10) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 8,4 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Лукмановой ФИО89 (1/4 доля),

11) жилое помещение, кадастровый номер ... площадью 23,5 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО90 (1/5 доля),

12) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 12,4 кв.м, с погребом, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО91 (1/5 доля),

13) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 19,3 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО92 (1/3 доля),

14) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 21,1 кв.м, с погребом, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО93 (1/3 доля),

15) вспомогательные постройки и сооружения:

- гараж литера Г с погребом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ... (1/4 доля),

- сарай литера Г1 с погребом литера VIII, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО94 (1/3 доля), ФИО95

- гараж литера Г2, принадлежащий на праве собственности ФИО96,

- гараж литера Г3 со смотровой ямой, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО97 (1/5 доля),

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер ..., литера Г4, площадью 27,3 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО98

- гараж литера Г5, принадлежащий на праве собственности ФИО99,

- гараж литера Г6, принадлежащий на праве собственности ФИО100,

- гараж литера Г7, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО101 (1/2 доля),

- баня литера Г8, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1021/3 доля),

- гараж литера Г9, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО103 (1/3 доля),

- сарай литера Г10, гараж литера Г11, принадлежащие на праве собственности ФИО104,

- уборные литеры I, II, III, IV, VII, ворота литера V, забор литера VI, летний душ, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО105 (9/100 долей).

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате собственникам изымаемых объектов недвижимости соразмерно долям в праве собственности на эти объекты возмещения в размере:

1) рыночной стоимости изъятой недвижимости соразмерно принадлежащим ответчикам долям в праве общей собственности ФИО106 2 222 200 руб., ФИО107 1 087 200 руб.,

2) убытков, причиненных изъятием недвижимости ФИО108 - 88 373 руб.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д.112, ФИО109.

Снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д.112, ФИО110.

Также УСРДИС Администрации ГО г. Уфы просило взыскать с ответчиков в судебные расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО111 - 1 561,86 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики Ибрагимов И.М., Старухин М.И., Старухин С.И., Балыкина Н.А., Лукманова О.Г., Хамидуллина Ю.Г., Чернейкина В.Ф., Чернейкин Г.С., Якупова Д.Х., Якупов Х.Г., Якупов А.Х., Ахметова Л.М., Якупова В.М., Муртазин Р.Ф., Муртазин Ф.Ф, Муртазин Ф.С., Бабин Е.А., Махова И.Б. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по ул. Коммунистическая, 112 г. Уфы и расположенных на нем объектов недвижимости: жилого дома с кадастровыми номером ... 12-ти жилых помещений с кадастровыми номерами ..., входящих в состав подлежащего изъятию объекта с кадастровым номером 02:55:010140:633 (далее – дом №112), а также вспомогательных (хозяйственных) построек и сооружений. В результате принудительного изъятия дома №112 по иску УСРДИС Администрации ГО г. Уфы, собственники дома № 112 вместе с правом собственности утрачивают право владения и пользования этими помещениями, в связи с чем подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Остальные ответчики, не являющиеся собственниками жилых помещений, также подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в связи с утратой ими права пользования данными жилыми помещениями вследствие прекращения у их собственников права собственности на эти помещения в результате их изъятия.

В соответствии со ст.ст.56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ЗК РФ), ст.32 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ЖК РФ) Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (УЗИО г. Уфы) принято решение №2084 от 21.10.2016 г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных по ул. Коммунистическая г. Уфы. Как указывал истец, данное решение принято в целях в реконструкции (расширения полос отвода) автомобильной дороги районного значения по ул. Коммунистическая. В перечне подлежащих изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости в п.п.1,2 данного решения содержатся и вышеуказанные объекты. Необходимость изъятия дома № 112 с приусадебным участком обусловлена их частичным расположением в границах территории общего пользования, ограниченной красной линией и предназначенной для размещения автомобильной дороги по ул. Коммунистическая. Нахождение территории общего пользования в частной собственности противоречит закону, в связи с чем указанные объекты недвижимости подлежат изъятию полностью.

Решение №2084 от 21.10.2016 г. имеет под собой предусмотренные законом правовые основания для изъятия недвижимости для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объекта местного значения. Так, оно принято УЗИО г. Уфы в рамках предоставленных ему уполномоченным органом местного самоуправления в целях размещения линейного объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. По поручению уполномоченного органа УСРДИС Администрации ГО г. Уфы вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования – городского округа г. Уфа РБ с иском об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, указанных в решении № 2084 от 21.10.2016г.

УЗИО г. Уфы и УСРДИС Администрации ГО г. Уфы в отношении ответчиков соблюдена установленная законом досудебная процедура изъятия недвижимости для муниципальных нужд. Решение №2084 от 21.10.2016г. было размещено на сайте УЗИО г. Уфы в сети Интернет в качестве официального опубликования муниципального правового акта. Истцом каждому из ответчиков направлена письмом с уведомлением о вручении либо вручена под расписку копия указанного решения. Оценочной организацией осуществлена оценка рыночной стоимости домовладения №112 с приусадебным участком. На основании отчета об оценке произведен расчет размера возмещения в денежной форме, подлежащего выплате собственникам с учетом их долей на изымаемые объекты недвижимости. Ответчикам направлены письмами с уведомлением о вручении либо вручены под расписку подписанные истцом экземпляры проектов соглашений об изъятии недвижимости с приложением копии отчета об оценке. Ответчикам предложено явиться к истцу с документами для заключения соглашения об изъятии недвижимости.

Ответчикам – собственникам изымаемой недвижимости предлагалась выплата возмещения в следующем размере: Ибрагимову И.М. - 3 441 129,4 руб., Старухину М.И. – 2 932 615,6 руб., Старухину С.И. – 2 932 615,6 руб., Балыкиной Н.А. - 5 819 572,2 руб., Лукмановой О.Г. – 802 766,3 руб., Хамидуллиной Ю.Г. – 802 766,3 руб., Чернейкиной В.Ф. – 802 766,3 руб., Чернейкину Г.С. – 802 766,3 руб., Якуповой Д.Х. – 1 215 940,3 руб., Якупову Х.Г. – 891 489,5 руб., Якупову А.Х. - 891 489,5 руб., Ахметовой Л.М. - 1 215 940,3 руб., Якуповой В.М. - 891 489,5 руб., Бабину Е.А. – 362 692 руб., Муртазину Р.Ф. – 1 354 712,7 руб., Муртазину Ф.Ф. – 1 354 712,7 руб., Муртазину Ф.С. – 1 354 712,7 руб., Маховой И.Б. – 1 088 077 руб.

По истечению установленных законом девяноста дней на подписание соглашения об изъятии, никто из ответчиков не явился к истцу для подписания такого соглашения и не выразил в письменном виде своего согласия на его подписание на предложенных условиях. Частью ответчиков было дано устное согласие на заключение соглашения об изъятии, однако впоследствии по независящим от истца причинам соглашение об изъятии с ними заключено не было. Никем из ответчиков не было представлено альтернативных отчетов об оценке с предложением согласовать иной размер возмещения за изымаемую недвижимость. По истечению вышеуказанного срока в соответствии с законом у истца возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном изъятии дома № 112 с приусадебным участком для муниципальных нужд. Вследствие утраты актуальности ранее составленного отчета об оценке, а также ввиду ошибочного включения в него также и стоимости самовольных построек в виде пристроев к дому № 112, не признаваемых объектами гражданских прав и не подлежащих оценке согласно законодательству об оценочной деятельности, истец полагал указанный отчет неприменимым в целях установления судом размера возмещения ответчикам. В связи с этим, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемой недвижимости и причиняемых изъятием убытков ее собственникам.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные в иске требования.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения по делу привлечены прокуратура Кировского района г. Уфы, Администрация Кировского района ГО г. Уфы в лице отдела опеки, попечительства и медицинского облуживания населения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены также Администрация ГО г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ), ООО «Селена», ООО «Трест №7», ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ибрагимову ФИО112 об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у собственников следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д.112:

1) земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 1 539 кв.м, с замощением тротуарной плиткой, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ибрагимову ФИО113 (9/100 долей),

2) жилой дом, кадастровый номер ... общей площадью 174,4 кв.м, с тремя погребами, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО115 (9/100 долей),

3) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 7,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО116,

4) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 8,0 кв.м, с погребом, принадлежащее на праве собственности ФИО117

5) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 16,5 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО118 (1/2 доля),

6) жилое помещение (комната), кадастровый номер ..., площадью 10,0 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО119,

7) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 6,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО120

8) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 2,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО121

9) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 13,4 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО122 (1/4 доля),

10) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 8,4 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО123 (1/4 доля),

11) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 23,5 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Якупову Хамиту ФИО124 (1/5 доля),

12) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 12,4 кв.м, с погребом, принадлежащее на праве общей долевой собственности Якупову ФИО125 (1/5 доля),

13) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 19,3 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО126 (1/3 доля),

14) жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 21,1 кв.м, с погребом, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО127 (1/3 доля),

15) вспомогательные постройки и сооружения:

- гараж литера Г с погребом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО128 (1/4 доля),

- сарай литера Г1 с погребом литера VIII, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО129 (1/3 доля),

- гараж литера Г2, принадлежащий на праве собственности ФИО130

- гараж литера Г3 со смотровой ямой, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО131 (1/5 доля),

- нежилое здание (гараж) кадастровый номер ..., литера Г4, площадью 27,3 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО133 (1/2 доля),

- гараж литера Г5, принадлежащий на праве собственности ФИО134,

- гараж литера Г6, принадлежащий на праве собственности ФИО135,

- гараж литера Г7, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО136 (1/2 доля),

- баня литера Г8, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО137 (1/3 доля),

- гараж литера Г9, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО138 (1/3 доля),

- сарай литера Г10, гараж литера Г11, принадлежащие на праве собственности ФИО139,

- уборные литеры I, II, III, IV, VII, ворота литера V, забор литера VI, летний душ, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО140 (14/100 долей), ФИО141 (9/100 долей).

Обязать Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить собственникам изымаемых объектов недвижимости соразмерно долям в праве собственности на эти объекты возмещения в размере:

1) рыночной стоимости изъятой недвижимости соразмерно принадлежащим ответчикам долям в праве общей собственности:

ФИО142 - 2 222 200 руб., ФИО143 - 1 087 200 руб.,

2) убытков, причиненных изъятием недвижимости:

ФИО144 - 89 810 руб., ФИО145 - 88 373 руб.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д.112, ФИО146.

Снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Коммунистическая, д.112, ФИО147.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Альпари» судебные расходы на производство дополнительной судебной оценочной экспертизы: с Муртазина Рината Фанисовича - 1500 руб., с Бабина Евгения Анатольевича - 4000 руб., с Балыкиной Надежды Андреевны - 1500 руб., со ФИО148 - 1500 руб., со ФИО149- 1500 руб.

В апелляционной жалобе Маховой И.Б., апелляционной жалобе представителя Якуповой Д.Х., Якуповой В.М., Якупова Х.Г., Якупова А.Х., Ахметовой Л.М., Чернейкина Г.С., Чернейкиной В.Ф., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. – Крыловой Е.О., апелляционной жалобе Бабина Е.А., апелляционной жалобе представителя Старухина С.И., Старухина М.И., Балыкиной Н.А., Ибрагимова И.М. – Богомоловой О.Н., апелляционной жалобе представителя Лукмановой О.Г. – Гареевой Р.Р. ставятся вопросы об отмене решения и вынесении нового решения, по доводам жалоб.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив в пределах доводов жалоб материалы дела, выслушав Старухина С.А., Балыкину Н.А., Старухина М.И., Старухину Т.Н., Чернейкину В.Ф., Якупову В.М., Ахметову Л.М., представителя Муртазина Ф.С., Муртазина Ф.Ф., Муртазина Р.Ф., Чернейкина Г.С., Чернейкиной В.Ф., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. – Крылову Е.О., представителя Лукмановой О.Г. – Гарееву Р.Р., представителя Старухина С.И., Балыкиной Н.А. – Богомолову О.Н., представителя Бабина Е.А. – Зулкарнееву Е.П., представителя Маховой И.Б. – Ямаеву Ю.Р., поддержавших жалобы, представителя УСРДИС Администрации ГО г. Уфы – Гилязова И.Р., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 239.2 Гражданского кодекса РФ, отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункта 1). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что об изъятии недвижимости между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления заключается соглашение в письменной форме, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать, в том числе, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Аналогичные нормы содержались в статьях 55 и 63 Земельного кодекса РФ, утративших силу с 1 апреля 2015 года.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм материального права, применительно к спорным правоотношениям следует, что выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права, возможен исключительно при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в порядке предусмотренном законом для изъятия земельного участка для муниципальных нужд и при выплате возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости, размер которой в случае спора определяется судом.

Судом было установлено и подтверждается имеющимися в деле сведениями о зарегистрированных в ЕГРН правах, решениями Кировского районного суда г. Уфы от 21.04.2011г. по делу № 2-1342/2011 и от 28.05.2014г. по делу №2-4174/2014., правоудостоверяющими и правоустанавливающими документами, документами технической инвентаризации, в частности техпаспортом домовладения инв.№ 13486 от 11.07.2012г., ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок, кадастровый номер ..., с замощением тротуарной плиткой, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит.16,17), объектов обслуживания населения (лит.16-19,21) и подземной автостоянки (лит.20)», общая площадь 1539 кв.м, зарегистрированный в следующих долях за ответчиками:

Ибрагимов И.М. - 14/100 долей, Старухин М.И.- 9/100 долей, Старухин С.И.- 9/100 долей, Балыкина Н.А.- 20/100 долей, Лукманова О.Г.- 10/400 долей, Хамидуллина Ю.Г.- 10/400 долей, Чернейкина В.Ф. - 10/400 долей, Чернейкин Г.С.- 10/400 долей, Якупова Д.Х. - 1/20 доля, Якупов Х.Г.- 1/30 доля, Якупов А.Х. - 1/30 доля, Ахметова Л.М.- 1/20 доля, Якупова В.М.- 1/30 доля, Муртазин Р.Ф.- 2/100 доли, Муртазин Ф.Ф.- 2/100 доли, Муртазин Ф.С.- 2/100 доли; Бабин Е.А. - 3/100 доли, Маховой И.Б. - 9/100 долей;

2) жилой дом, кадастровый номер ... (входит в состав подлежащего изъятию объекта кадастровый номер 02:55:010140:633), с тремя погребами, инвентарный номер 13486, литеры А,А4,а,Б,б, количество этажей, в т.ч. подземных, - 1, площадь 174,4 кв.м, зарегистрированный в следующих долях за ответчиками:

Ибрагимов И.М. - 14/100 долей (на основании договора купли-продажи № 2053 от 16.10.1998г., удостоверенного нотариусом г. Уфы Сазоновой Е.С.), Балыкина Н.А. - 20/100 долей (на основании договора купли-продажи № 1-1873 от 02.03.1971г., удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Гафаровым М.А.), Лукманова О.Г.- 10/400 долей, Хамидуллина Ю.Г.- 10/400 долей, Чернейкина В.Ф. - 10/400 долей, Чернейкин Г.С.- 10/400 долей, Якупова Д.Х. - 1/20 доля, Якупов Х.Г.- 1/30 доля, Якупов А.Х. - 1/30 доля, Ахметова Л.М.- 1/20 доля, Якупова В.М.- 1/30 доля, Муртазин Р.Ф.- 2/100 долей, Муртазин Ф.Ф.- 2/100 долей, Муртазин Ф.С.- 2/100 долей, Бабин Е.А. – 3/100 доли, Махова И.Б. - 9/100 долей.

Общая сумма вышеуказанных долей на дом составляет 82/100 долей. Сведений о регистрации прав на остальные 18/100 долей в ЕГРН не имеется.

3) на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер ..., также расположены 12 жилых помещений и иные объекты недвижимости (вспомогательные постройки), принадлежащие отдельным ответчикам на праве собственности:

Ибрагимову И.М. жилое помещение, кадастровый номер ..., этаж № 1, площадь 7,4 кв.м, жилое помещение, кадастровый номер ... с погребом, этаж № 1, площадь 8,0 кв.м, гараж литера Г5;

Старухину М.И., Старухину С.И. (по 1/2 доле в праве общей собственности) жилое помещение, кадастровый номер ..., этаж № 1, площадь 16,5 кв.м, нежилое здание (гараж) кадастровый номер ..., количество этажей, в т.ч. подземных, - 1, площадь 27,3 кв.м; гараж литера Г7;

Балыкиной Н.А. жилое помещение (комната), кадастровый номер ..., этаж – мезонин № 1, площадь 10,0 кв.м, жилое помещение, кадастровый номер ... этаж № 1, площадь 6,4 кв.м, жилое помещение, кадастровый номер ..., этаж № 1, площадь 2,1 кв.м, гараж литера Г2, гараж литера Г6;

Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С. (по 1/4 доле в праве общей собственности) жилое помещение, кадастровый номер ..., этаж № 1, площадь 13,4 кв.м, жилое помещение, кадастровый номер ..., этаж № 1, площадь 8,4 кв.м, гараж литера Г с погребом;

Якуповой Д.Х., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Ахметовой Л.М., Якуповой В.М. (по 1/5 доле в праве общей собственности) жилое помещение, кадастровый номер ..., этаж № 1, площадь 23,5 кв.м, жилое помещение, кадастровый номер ... с погребом, этаж № 1, площадь 12,4 кв.м, гараж литера Г3 со смотровой ямой;

Муртазину Р.Ф., Муртазину Ф.Ф., Муртазину Ф.С. (по 1/3 доле в праве общей собственности) жилое помещение, кадастровый номер 02:55:010139:373, этаж № 1, площадь 19,3 кв.м, жилое помещение, кадастровый номер ... с погребом, этаж № 1, площадь 21,1 кв.м, сарай литера Г1 с погребом литера VIII, баня литера Г8, гараж литера Г9;

Бабину Е.А. сарай литера Г10, гараж литера Г11.

4) вспомогательные сооружения, относящиеся к общему имуществу собственников: уборные литеры I, II, III, IV, VII, ворота литера V, забор литера VI, летний душ.

В отношении строений литеры Б1, Б3, б1, а также тамбура литера а1, возведенных ответчиками или прежними собственниками дома №112, в ЕГРН не имеется сведений о регистрации права собственности за кем-либо из ответчиков, равным образом не имеется сведений о выдаче уполномоченным органом разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию (как указано в техпаспорте домовладения, литеры Б1, Б3, б1 возведены без разрешения).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.04.2011г. по делу №2-1342/2011 признано право собственности на следующие вспомогательные постройки: за Ибрагимовым И.М. – на гараж литера Г5, за Старухиным И.П. – на гараж литера Г4, гараж литера Г7, за Муртазиным Р.Ф., Муртазиным Ф.Ф., Муртазиным Ф.С. – на гараж литера Г1 (согласно техпаспорту от 11.07.2012г. - сарай литера Г1 с погребом литера VIII), баня литера Г8, гараж литера Г9, за Якуповой Д.Х., Якуповым Х.Г., Якуповым А.Х., Ахметовой Л.М., Якуповой В.М. – на гараж литера Г3 (согласно заключению эксперта - со смотровой ямой), за Балыкиной Н.А. - на гараж литера Г2, гараж литера Г6, за Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С. - на гараж литера Г (согласно заключению эксперта - с погребом).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28.05.2014г. по делу №2-4174/2014 за Старухиным М.И., Старухиным С.И. признано право собственности в порядке наследования (по 1/2 доле) на гараж литера Г4, гараж литера Г7. Впоследствии гараж литера Г4 зарегистрирован в ЕГРН за указанными лицами как нежилое здание (гараж) кадастровый номер 02:55:010140:1330, количество этажей, в т.ч. подземных, - 1, площадь 27,3 кв.м.

По заявлению представителя Зулкарнеевой Е.П. ответчику Бабину Е.А. принадлежат на праве собственности вспомогательные постройки – сарай литера Г10 и гараж литера Г11, права на которые ранее не были зарегистрированы в ЕГРП. Другими ответчиками признается принадлежность Бабину Е.А. указанных вспомогательных построек.

При этом вспомогательные сооружения - уборные литеры I, II, III, IV, VII, ворота литера V, забор литера VI, летний душ, относятся к общему имуществу собственников жилого дома.

Имеющееся замощение тротуарной плиткой части приусадебного земельного участка является неотделимым улучшением земельного участка, с кадастровым номером ..., предназначенное для повышения эксплуатационных свойств части поверхности данного участка в целях обеспечения доступа к жилому дому.

Как следует из справок МУП «ЕРКЦ» г. Уфы №№ 1446/1 - 1446/7 от 06.06.2018г. в доме по ул. Коммунистическая, д.112 зарегистрированы: Ибрагимов И.М., Ибрагимова Т.В., Ибрагимов Т.И. 11.11.2003г.р., Ибрагимов Р.И. 27.07.2014 г.р., Лантух В.В., Старухин М.И., Старухин С.И., Старухина Т.Н., Старухина Л. М., Балыкина Н.А., Балыкин Л.И., Балыкин Е.Л., Лейнингер А.И., Лейнингер Н.Л., Лейнингер А.А., Балыкина А.Е., Балыкин В.Е. 15.01.2006 г.р., Лукманова О.Г., Хамидуллина Ю.Г., Чернейкина В.Ф., Чернейкин Г.С., Лукманов Г.А. 24.08.2006 г.р., Лукманов Р.А. 29.04.2003 г.р., Якупова Д.Х., Якупов Х.Г., Якупов А.Х., Ахметова Л.М., Якупова В.М., Якупов Е.А. 20.08.2008г.р., Муртазин Р.Ф., Муртазин Ф.Ф., Муртазин Ф.С., Муртазина А.Р., Муртазина К.Р. 24.12.2002 г.р., Бабин Е.А.

УЗИО Администрации ГО г. Уфы принято решение №2084 от 21.10.2016г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах № 86, 88, 90, 90/1, 98, 100, 102, 106, 108, 110, 112, 114, 114а, 118, 120, 122, 124, 126, 130, 132, 134, 136, 109, 111, 113, 113/2, 115 по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан» (в редакции решения УЗИО г. Уфы № 2282 от 05.12.2016г.).

Как следует из названного решения, оно принято в соответствии с Положением об УЗИО Администрации ГО г. Уфы, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа от 22.04.2015г. №44/1, ст.ст.56.3, 56.6 ЗК РФ, ст.32 ЖК РФ.

Согласно п.п.26 п.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Согласно приведенному выше решению №2084 от 21.10.2016г., реконструкция дороги по ул. Коммунистическая подлежит осуществлению в соответствии с проектной документацией линейного объекта «Реконструкция ул. Коммунистической на участке от ул. Хисматуллина до ул. Воровского в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» № 6663-ПОД, разработанной ГУП «Уралдортранс» РБ в 2015 году.

В п.1.2 раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» 6663-ПЗ линейного объекта и утвержденной документации по планировке территории следует, что для расширения ул. Коммунистическая на участке от ул. Новомостовая до ул. Менделеева Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфа РБ (далее – Главархитектура г. Уфы) установлены красные линии, ширина которых составляет 40 м.

Участок ул. Коммунистическая от ул. Новомостовая до ул. Менделеева, в основном, застроен частной жилой застройкой, состоящей из одно и двухэтажных строений.

Проектной документацией реконструкции и строительства ул. Коммунистическая предусматривается снос данной частной застройки, расположенной в границах красных линий.

Согласно п.1.7 Пояснительной записки необходимый объем сноса зданий и сооружений в целях освобождения площадки под строительство представлен в разделе 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта» 6663-ПОД. Согласно п.1.2 текстовой части раздела 6 в списке объектов, подлежащих сносу (таблица 1), числится также и домовладение по ул. Коммунистическая, 112.

Из графической части раздела 6 лист 1 «Проект организации работ по сносу (демонтажу)» следует, что домовладение по ул. Коммунистическая, 112 с приусадебным участком находятся частично на территории, ограниченной красной линией, т.е. расположены в зоне расширения полосы отвода дороги по ул. Коммунистическая.

Согласно введению к Пояснительной записке, проектная документация 6663-ПОД разработана на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 6558 от 17.11.2010 г. «Об утверждении проекта планировки Центра г. Уфы в границах улиц Аксакова, Революционной, проспекта Салавата Юлаева, ул. Заки Валиди в Ленинском и Кировском районах ГО г.Уфа РБ».

В соответствии с п.1 «Положения о размещении объектов капитального строительства…» (приложение № 4 к постановлению № 6558 от 17.11.2010г.), проект планировки центра г. Уфы разработан на основании постановлений главы Администрации ГО г. Уфа РБ №1956 от 07.04.2008г. и №6239 от 21.10.2008г. по заказу Главархитектуры г. Уфы в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства и размещения линейных объектов. При разработке проекта учитывалась ранее разработанная градостроительная документации.

Пунктом 1.1 постановления №6558 от 17.11.2010г., в составе проекта планировки центра г. Уфы, утвержден чертеж планировки территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов (приложение № 1). Утвержденные данным проектом планировки территории красные линии, обозначающие планируемые (изменяемые) границы территорий общего пользования, занятых и (или) предназначенных для размещения линейных объектов в центре г. Уфы, предоставлены Главархитектурой г. Уфы проектной организации ГУП «Уралдортранс» РБ для разработки проектной документации по реконструкции ул. Коммунистическая.

Из письменного отзыва УЗИО Администрации ГО г. Уфы видно, что во исполнение п.2.2 постановления №6558 от 17.11.2010 г., решениями Совета ГО г. Уфа РБ от 28.02.2008г. № 33/9, от 28.01.2015г. № 41/6 (в ред. от 08.12.2016г. № 4/8) в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд в границах ГО г. Уфа РБ зарезервированы земли города ориентировочной площадью 7720 га.

Как следует из выкопировки приложения №1 к решению Совета ГО г. Уфа РБ от 28.01.2015г. № 41/6 (в ред. от 08.12.2016г. № 4/8), часть приусадебного участка дома № 112 и участков других домовладений, расположенных по обе стороны дороги по ул. Коммунистическая, находится в пределах установленных красных линий и подпадает в зону резервирования.

Таким образом, на дату принятия решения № 2084 от 21.10.2016г. часть приусадебного участка дома № 112 была зарезервирована для муниципальных нужд.

Решение № 2084 от 21.10.2016 г. соответствует требованиям предъявляемым к содержанию решения об изъятии, предусмотренным п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ.

Так, в п.1 решения содержится перечень подлежащих изъятию земельных участков, в т.ч. указан и земельный участок кадастровый номер ... по ул. Коммунистическая, д.112. В п.2 решения в перечне подлежащих изъятию жилых и нежилых помещений в жилых домах значится жилой дом кадастровый номер ... (в последующем измененный на кадастровый номер ...) по ул. Коммунистическая, д.112. Как следует из сведений ЕГРН, в состав указанного объекта в качестве его частей входят жилые помещения, с кадастровыми номерами ... Преобразование жилого дома, с кадастровым номером ... в иные объекты, принадлежащие ответчикам, в том числе путем изменения их кадастровых номеров по решению органа государственной регистрации и кадастрового учета, не требует принятия нового решения об изъятии или внесения изменений в ранее принятое.

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде.

В силу п.8 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.9 Устава ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа РБ от 15.12.2005г. № 3/6, структура Администрации ГО г.Уфа РБ утверждается Советом по представлению главы Администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета указанные органы могут наделяться правами юридического лица.

Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 26.02.2015г. № 42/17 утверждена структура Администрации ГО г. Уфа РБ, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, УЗИО Администрации г. Уфы и УСРДИС Администрации г. Уфы, наделенные правами юридического лица.

Согласно п.1.2 Положения об УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа от 22.04.2015г. № 44/14, УЗИО г. Уфы является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г. Уфа РБ по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ГО г. Уфа РБ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий. К указанным полномочиям УЗИО г. Уфы отнесено также и принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п.3.1.12 Положения). Для этого УЗИО г. Уфы обеспечивает выполнение действий по официальному опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его размещению на официальных сайтах УЗИО г. Уфы и ГО г. Уфа РБ в сети Интернет, по подготовке соглашений об изъятии недвижимости и направлению проектов этих соглашений сторонам такого соглашения для подписания. Решения, распоряжения и приказы УЗИО г. Уфы, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для структурных подразделений Администрации ГО г. Уфа РБ, муниципальных предприятий и учреждений, других юридических и физических лиц (п.1.7 Положения).

В соответствии с п.1.1 Положения об УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28.03.2013г. № 16/4, Управление является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ГО г. Уфа РБ, осуществляющим деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий. Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог (п.2.1 Положения). Управление выступает заказчиком (застройщиком) по муниципальным контрактам и иным договорам в сфере деятельности Управления по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий, организует реализацию соответствующих городских программ (п.п.2.6, 2.7, 2.9 Положения). Управление участвует и представляет Администрацию ГО г. Уфа РБ в судах по вопросам, отнесенным к его компетенции (п.3.9 Положения).

Таким образом, решение № 2084 от 21.10.2016г. принято УЗИО Администрации ГО г. Уфы в качестве органа, правомочного на принятие в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий, муниципальных правовых актов в целях реализации вопросов местного значения городского округа в сфере земельных отношений. Инициатором принятия данного решения является истец. Согласно п.4 решения № 2084 от 21.10.2016г. УЗИО г. Уфы поручено УСРДИС Администрации ГО г. Уфа произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

УСРДИС Администрации ГО г. Уфа каждому из ответчиков направлена письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам по месту их проживания (регистрации по месту жительства) либо вручена под расписку копия решения об изъятии недвижимости (уведомления исх. №№ 93-03-033, 93-03-034, 93-03-035, 93-03-036, 93-03-037, 93-03-038, 93-03-039 от 09.03.2017г., № 93-03-10 от 31.01.2018г.).

По заявке УСРДИС Администрации ГО г. Уфа оценочной организацией ООО «Уфа-Оценка» проведена оценка рыночной стоимости спорных домовладения № 112 и приусадебного участка.

Согласно отчету ООО «Уфа-Оценка» об оценке № 17-Н-008 от 21.04.2017г., рыночная стоимость спорного домовладения со всеми вспомогательными постройками и сооружениями по состоянию на 21.04.2017г. составляла в общей сумме 25 150 662,6 руб., в т.ч. стоимость приусадебного участка 7 377 289 руб.

Ответчикам направлены письмами с уведомлением о вручении либо вручены под расписку подписанные истцом экземпляры проектов трехсторонних соглашений об изъятии недвижимости (с указанием в них в качестве третьей стороны УЗИО г. Уфы как уполномоченного на изъятие органа) с приложением заключительной части отчета № 17-Н-008 от 21.04.2017г. (письма исх. №№ 93-03-0105, 93-03-0106, 93-03-0107, 93-03-0108, 93-03-0109, 93-03-0110 от 22.06.2017г., № 93-03-005 от 19.01.2018г., № 93-03-10 от 31.01.2018г.). В указанных письмах ответчикам предлагалось явиться к истцу с паспортом и реквизитами своего банковского счета для перечисления денежного возмещения в целях подготовки и последующего подписания соответствующего соглашения об изъятии недвижимости.

Заказное письмо № 93-03-10 от 31.01.2018г. в адрес Маховой И.Б. возвратилось истцу 05.03.2018г. с отметкой об истечении срока хранения. Согласно указанию в уведомлении, вместе с проектом соглашения данным заказным письмом было направлена и копия решения об изъятии.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения заказного письма или со дня его возврата отправителю в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» (п.6 ст.56.10 ЗК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.6 ст.56.10 ЗК РФ копия решения об изъятии и соответствующий проект соглашения об изъятии считаются полученными Маховой И.Б. со дня возврата заказного письма – с 05.03.2018 г.

Для проверки доводов сторон спора относительно рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определениями суда были назначены судебные оценочные экспертизы, производство которых поручено ООО «Альпари».

Согласно заключениям судебной экспертизы, составленным ООО «Альпари» №516/07/18 от 27.07.2018г., № 522/08/18 от 03.09.2018г., рыночная стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 112, в пределах границ приусадебного земельного участка, по состоянию на 27.07.2018г., составляет:

1. Стоимость земельного участка, кадастровый номер ... площадью 1539 кв.м., разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», с замощением тротуарной плиткой в сумме составляет: 9 142 000 + 43 000 = 9 185 000 руб.

2. Стоимость жилого дома, кадастровый номер ..., площадью 174,4 кв.м, состоящего из строений: жилой дом литера А, площадь 106,1 кв.м (с 3 погребами) - 1 570 000 руб., мезонин литера А4, площадь 23,1 кв.м - 333 000 руб., тамбур литера а, площадь 3,9 кв.м - 70 000 руб., жилой дом литера Б, площадь 45,7 кв.м - 617 000 руб., веранда литера б, площадь 7,5 кв.м – 110 000 руб., в сумме составляет 2 646 000 руб.

3. Стоимость жилых помещений, с кадастровыми номерами (литеры строений, номера и площадь помещений указаны согласно экспликациям и поэтажным планам в техпаспорте домовладения):

1) ..., этаж № 1, площадь 7,4 кв.м (пристрой литера А12, помещение № 2, площадь 7,4 кв.м) - 208 000 руб.;

2) ..., этаж № 1, площадь 8,0 кв.м (пристрой литера А11, помещения №№ 3,4, суммарная площадь: 4,2 + 3,8 = 8,0 кв.м; погреб) - 256 000 руб.;

3) ..., этаж № 1, площадь 16,5 кв.м (пристрой литера А1, помещения №№ 14, 15, суммарная площадь: 6,4 + 10,1 = 16,5 кв.м) - 452 000 руб.;

4) ..., этаж – мезонин № 1, площадь 10,0 кв.м (мезонин литера А8, помещение № 37, площадь 10,0 кв.м) - 204 000 руб.;

5) ..., этаж № 1, площадь 6,4 кв.м (пристрой литера А6, помещение №19, площадь 6,4 кв.м) - 152 000 руб.;

6) ..., этаж № 1, площадь 2,1 кв.м (пристрой литера А7, помещение №18, веранда литера а5, помещение № 17, суммарная площадь: 2,1 + 1,6 = 3,7 кв.м): 51 000 + 22 000 = 73 000 руб.;

7) ..., этаж № 1, площадь 13,4 кв.м (пристрой литера А2, помещение № 22, пристрой литера А9, помещение № 21, тамбур а3, помещение № 20, суммарная площадь: 7,3 + 4,5 + 1,6 = 13,4 кв.м): 175 000 + 81 000 + 36 000 = 292 000 руб.;

8) ..., этаж № 1, площадь 8,4 кв.м (пристрой литера А10, помещение № 24, площадь 8,4 кв.м ) - 219 000 руб.;

9) ..., этаж № 1, площадь 23,5 кв.м (пристрой литера А5, помещения №№ 32,33,34, суммарная площадь: 8,7 + 4,3 + 10,5 = 23,5 кв.м) - 526 000 руб.;

10) ..., этаж № 1, площадь 12,4 кв.м (пристрой литера А3, помещения №№ 27, 28: 5,6 + 6,8 = 12,4 кв.м, веранда литера а4, помещения №№ 25,26, площадь: 13,8 + 3,5 = 17,3 кв.м, суммарная площадь всех строений: 12,4 + 17,3 = 29,7 кв.м; погреб): 252 000 + 277 000 + 54 000 = 583 000 руб.;

11) ..., этаж № 1, площадь 19,3 кв.м (пристрой литера Б2, помещение № 7, пристрой литера Б4, помещение № 4, суммарная площадь:: 10,5 + 8,8 = 19,3 кв.м): 234 000 + 202 000 = 436 000 руб.;

12) ..., этаж № 1, площадь 21,1 кв.м (пристрой литера Б5, помещения №№ 1,2, площадь: 13,2 + 7,9 = 21,1 кв.м, погреб; веранда литера б2, площадь 2,5 кв.м, суммарная площадь строений: 21,1 + 2,5 = 23,6 кв.м): 615 000 + 49 000 = 664 000 руб. (5)

Всего 12 жилых помещений общей стоимостью 4 065 000 руб.

4. Стоимость вспомогательных построек и сооружений: гараж литера Г (с погребом) - 143 000 руб., сарай литера Г1 - 37 000 руб. с погребом литера VIII - 27 000 руб., гараж литера Г2 -147 000 руб., гараж литера Г3 (со смотровой ямой) - 88 000 руб., гараж литера Г4 (в ЕГРН: нежилое здание - гараж кадастровый номер 02:55:010140:1330, площадь 27,3 кв.м) - 170 000 руб., гараж литера Г5 - 67 000 руб., гараж литера Г6 - 69 000 руб., гараж литера Г7 - 69 000 руб., баня литера Г8 - 218 000 руб., гараж литера Г9 – 53 000 руб., сарай литера Г10 - 42 000 руб., гараж литера Г11 - 6 000 руб., уборная литера I - 45 000 руб., уборная литера II - 28 000 руб., уборная литера III - 28 000 руб., уборная литера IV - 45 000 руб., ворота литера V - 46 000 руб., забор литера VI - 18 000 руб., уборная литера VII - 28 000 руб., летний душ – 11 000 руб.

Всего строений и сооружений на общую сумму 1 385 000 руб.

При этом общая стоимость части вспомогательных построек - гаражей литеры Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Г11, сараев литера Г1 (с погребом литера VIII) Г10, бани литера Г8, принадлежащих на праве собственности отдельным ответчикам согласно решениям суда от 21.04.2011г., от 28.05.2014г., а также отнесенных к таковым судом в настоящем деле, составляет сумму 1 136 000 руб.

Общая стоимость остальных вспомогательных построек и сооружений литеры I, II, III, IV,V,VI,VII, летнего душа, находящихся на приусадебном участке и предназначенных для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 02:55:010140:1186, и принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам дома в соответствующих долях, составляет сумму 249 000 руб.

В итоге, суммарная рыночная стоимость подлежащих изъятию по иску истца объектов недвижимости составляет сумму:

9 185 000 + 2 646 000 + 4 065 000 + 1 385 000 = 17 281 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что ответчикам, пропорционально принадлежащим им доля в праве собственности подлежит выплате в возмещение в размере стоимости земельного участка с замощением на сумму 9 185 000 руб. Ибрагимову И.М. (14/100 долей) – 1 285 900 руб., Старухину М.И. (9/100 долей) –826 650 руб., Старухину С.И. (9/100 долей) – 826 650 руб., Балыкиной Н.А. (20/100 долей) – 1 837 000 руб., Лукмановой О.Г. (10/400 долей) – 229 625 руб., Хамидуллиной Ю.Г. (10/400 долей) – 229 625 руб., Чернейкиной В.Ф. (10/400 долей) – 229 625 руб., Чернейкину Г.С. (10/400 долей) – 229 625 руб., Якуповой Д.Х. (1/20 доля) – 459 250 руб., Ахметовой Л.М. (1/20 доля) – 459 250 руб., Якупову Х.Г. (1/30 доля) – 306 166,67 руб., Якупову А.Х. (1/30 доля) – 306 166,67 руб., Якуповой В.М. (1/30 доля) – 306 166,67 руб., Муртазину Р.Ф. (2/100 доли) – 183 700 руб., Муртазину Ф.Ф. (2/100 доли) – 183 700 руб., Муртазину Ф.С. (2/100 доли) – 183 700 руб., Бабину Е.А. (3/100 долей) – 275 550 руб., Маховой И.Б. (9/100 долей) – 826 650 руб.

В возмещение в размере стоимости жилого дома литеры А, А4, а, Б, б и вспомогательных сооружений литеры I, II, III, IV, V, VI, VII, летнего душа на общую сумму 2 646 000 + 249 000 = 2 895 000 руб. Ибрагимову И.М. (14/100 долей) – 405 300 руб., Балыкиной Н.А. (20/100 долей) – 579 000 руб., Лукмановой О.Г. (10/400 долей) – 72 375 руб., Хамидуллиной Ю.Г. (10/400 долей) – 72 375 руб., Чернейкиной В.Ф. (10/400 долей) – 72 375 руб., Чернейкину Г.С. (10/400 долей) – 72 375 руб., Якуповой Д.Х. (1/20 доля) – 144 750 руб., Ахметовой Л.М. (1/20 доля) – 144 750 руб., Якупову Х.Г. (1/30 доля) – 96 500 руб., Якупову А.Х. (1/30 доля) – 96 500 руб., Якуповой В.М. (1/30 доля) – 96 500 руб., Бабину Е.А. (3/100 долей) – 86 850 руб., Муртазину Р.Ф. (2/100 доли) – 57 900 руб., Муртазину Ф.Ф. (2/100 доли) – 57 900 руб., Муртазину Ф.С. (2/100 доли) – 57 900 руб., Маховой И.Б. (9/100 долей) – 260 550 руб.

При этом судом верно указано, что часть указанного возмещения, приходящаяся на неоформленные за ответчиками 18/100 долей в праве собственности на жилой дом с вспомогательными сооружениями, составляет сумму 2 895 000 руб. / (18/100) = 521 100 руб., а потому эта сумма не подлежит учету при расчете возмещения ответчикам по настоящему делу. Взыскание данной суммы с истца может быть произведено в претензионном или судебном порядке в случае оформления соответствующими ответчиками своих прав на указанные доли.

Возмещение за указанный жилой дом с вспомогательными сооружениями, подлежащий выплате ответчикам по настоящему делу, составляет сумму 2 895 000 - 521 100 = 2 373 900 руб.

Возмещение на сумму 4 065 000 руб. за 12 жилых помещений, находящихся в собственности отдельных ответчиков:

1) за помещения ... общей стоимостью 208 000 + 256 000 = 464 000 руб. - Ибрагимову И.М.;

2) за помещение ... стоимостью 452 000 руб.:

Старухину М.И. (1/2 доля), Старухину С.И. (1/2 доля) – по 226 000 руб.;

3) за помещения ... общей стоимостью 204 000 + 152 000 + 73 000 = 429 000 руб. - Балыкиной Н.А.;

4) за помещения 02... общей стоимостью 292 000 + 219 000 = 511 000 руб.:

Лукмановой О.Г. (1/4 доля), Хамидуллиной Ю.Г. (1/4 доля), Чернейкиной В.Ф. (1/4 доля), Чернейкину Г.С. (1/4 доля) – по 127 750 руб.;

5) за помещения ... общей стоимостью 526 000 + 583 000 = 1 109 000 руб.:

Якупову Х.Г. (1/5 доля), Якупову А.Х. (1/5 доля), Якуповой Д.Х. (1/5 доля), Ахметовой Л.М. (1/5 доля), Якуповой В.М. (1/5 доля) – по 221 800 руб.;

6) за помещения ...164 общей стоимостью 436 000 + 664 000 = 1 100 000 руб.:

Муртазину Р.Ф. (1/3 доля), Муртазину Ф.Ф. (1/3 доля), Муртазину Ф.С. (1/3 доля) – по 366 666,67 руб.

Возмещение на сумму 1 136 000 руб. за вспомогательные постройки, находящиеся в собственности отдельных ответчиков:

1) за гараж литера Г стоимостью 143 000 руб.:

Лукмановой О.Г. (1/4 доля), Хамидуллиной Ю.Г. (1/4 доля), Чернейкиной В.Ф. (1/4 доля), Чернейкину Г.С. (1/4 доля) – по 35 750 руб.;

2) за сарай литера Г1 (с погребом литера VIII), баню литера Г8, гараж литера Г9 общей стоимостью 37 000 + 27 000 + 218 000 + 53 000 = 335 000 руб.:

Муртазину Р.Ф. (1/3 доля), Муртазину Ф.Ф. (1/3 доля), Муртазину Ф.С. (1/3 доля) – по 111 666,67 руб.;

3) за гаражи литеры Г2, Г6 общей стоимостью 147 000 + 69 000 = 216 000 руб. - Балыкиной Н.А.,

4) за гараж литера Г3 стоимостью 88 000 руб.:

Якупову Х.Г. (1/5 доля), Якупову А.Х. (1/5 доля), Якуповой Д.Х. (1/5 доля), Ахметовой Л.М. (1/5 доля), Якуповой В.М. (1/5 доля) – по 17 600 руб.;

5) за гаражи литеры Г4, Г7 общей стоимостью 170 000 + 69 000 = 239 000 руб.:

Старухину М.И. (1/2 доля), Старухину С.И. (1/2 доля) – по 119 500 руб.;

6) за гараж литера Г5 стоимостью 67 000 руб. - Ибрагимову И.М.

7) за сарай литера Г10, гараж литера Г11 общей     стоимостью 42 000 + 6 000 = 48 000 руб. - Бабину Е.А.

Таким образом, в счет возмещения рыночной стоимости всех подлежащих изъятию объектов недвижимости ответчикам подлежат выплате следующие суммы:

Ибрагимову И.М.: 1 285 900 + 405 300 + 464 000 + 67 000 = 2 222 200 руб.;

Старухину М.И.: 826 650 + 226 000 + 119 500 = 1 172 150 руб.;

Старухину С.И.: 826 650 + 226 000 + 119 500 = 1 172 150 руб.;

Балыкиной Н.А.: 1 837 000 + 579 000 + 429 000 + 216 000 = 3 061 000 руб.;

Лукмановой О.Г.: 229 625 + 72 375 + 127 750 + 35 750 = 465 500 руб.;

Хамидуллиной Ю.Г.: 229 625 + 72 375 + 127 750 + 35 750 = 465 500 руб.;

Чернейкиной В.Ф.: 229 625 + 72 375 + 127 750 + 35 750 = 465 500 руб.;

Чернейкину Г.С.: 229 625 + 72 375 + 127 750 + 35 750 = 465 500 руб.;

Якуповой Д.Х.: 459 250 + 144 750 + 221 800 + 17 600 = 843 400 руб.;

Ахметовой Л.М.: 459 250 + 144 750 + 221 800 + 17 600 = 843 400 руб.;

Якупову Х.Г.: 306 166,67 + 96 500 + 221 800 + 17 600 = 642 066,67 руб.;

Якупову А.Х.: 306 166,67 + 96 500 + 221 800 + 17 600 = 642 066,67 руб.;

Якуповой В.М.: 306 166,67 + 96 500 + 221 800 + 17 600 = 642 066,67 руб.;

Муртазину Р.Ф.: 183 700 + 57 900 + 366 666,67 + 111 666,67 = 719 933,34 руб.;

Муртазину Ф.Ф.: 183 700 + 57 900 + 366 666,67 + 111 666,67 = 719 933,34 руб.;

Муртазину Ф.С.: 183 700 + 57 900 + 366 666,67 + 111 666,67 = 719 933,34 руб.;

Бабину Е.А.: 275 550 + 86 850 + 48 000 = 410 400 руб.;

Маховой И.Б.: 260 550 + 826 650 = 1 087 200 руб.

Предполагаемый размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) определен экспертами как сумма месячной оплаты временного найма иного жилого помещения, аналогичного занимаемого соответствующим собственником и членами его семьи, и сумма оплаты риэлтерских услуг в размере 50 % от арендой платы за 1 месяц. Данные убытки составляют следующие суммы:

1) для семьи Ибрагимовых (Ибрагимов И.М., Ибрагимова Т.В., Ибрагимов Т.И., Ибрагимов Р.И., Лантух В.В.), занимающей помещения под условным обозначением «квартира № 1» площадью 36 кв.м:

плата за наем - 9020 руб. в месяц (27 060 руб. за три месяца), плата за услуги - 4 510 руб., всего 27 060 + 4 510 = 31 570 руб.;

2) для семьи Старухиных (Старухин М.И., Старухин С.И., Старухина Т.Н.) плата за наем и услуги экспертами рассчитана исходя из количества находящихся в их фактическом пользовании помещений в строении литеры А,А1,а,а1 под условным обозначением «квартира № 1а» площадью 56,6 кв.м. При этом тамбур литер а1 площадью 3,2 кв.м является самовольной постройкой и не подлежит учету. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что размер арендной платы другого жилого помещения в месяц для семьи Старухиных подлежит уменьшению пропорционально площади этого тамбура: (56,6 – 3,2)/56,6 * 14 180 = 13 378 руб., а потому плата за наем составит 40 134 руб. за три месяца, плата за услуги (50%) – 6 689 руб., всего 40 134 + 6 689 = 46 823 руб.;

3) для семьи Балыкиных (Балыкина Н.А., Балыкин Л.И., Балыкин Е.Л.), занимающей помещения под условным обозначением «квартира № 2» площадью 53,7 кв.м:

плата за наем – 14 670 руб. в месяц (44 010 руб. за три месяца), плата за услуги – 7 335 руб., всего 44 010 + 7 335 = 51 345 руб.;

4) для семьи Чернейкиных - Лукмановых (Чернейкина В.Ф., Чернейкин Г.С., Лукманова О.Г., Хамидуллина Ю.Г., Лукманов Р.А., Лукманов Г.А.), занимающей помещения под условным обозначением «квартира № 2а» площадью 38,8 кв.м плата за наем – 9 720 руб. в месяц (29 160 руб. за три месяца), плата за услуги – 4 860 руб., всего 29 160 + 4 860 = 34 020 руб.;

5) для семьи Якуповых (Якупова В.М., Якупов Х.Г., Якупов А.Х., Якупова Д.Х., Якупов Е.А., Ахметова Л.М.), занимающей помещения под условным обозначением «квартира № 3» площадью 78,2 кв.м, плата за наем – 19 600 руб. в месяц (58 800 руб. за три месяца), плата за услуги – 9800 руб., всего 58 800 + 9 800 = 68 600 руб.;

6) для Бабина Е.А. плата за наем и услуги экспертами рассчитана исходя из количества находящихся в его фактическом пользовании помещений №№ 10, 11, 12, 13, 14 площадью 56,2 кв.м, расположенных в строениях литеры Б,Б1,Б3,б1. При этом строения литеры Б1,Б3,б1 являются самовольными постройками. Вследствие чего при расчете убытков Бабина Е.А. следует исходить из состава находящихся в его пользовании помещений №№ 11, 12 в законно возведенном строении литера Б, имеющую суммарную площадь 10,7 + 17,2 = 27,9 кв.м.

В таблице «Расчета арендной платы каждой Литера» на стр.160 заключения эксперта № 516/07/18 от 27.07.2018г. для строения литера Б определен размер арендной платы – 225 руб./кв.м., таким образом плата за наем жилого помещения, аналогичного помещениям №№ 11, 12, составит в месяц: 27,9 кв.м * 225 руб./кв.м = 6 277,5 руб., округленно 6 278 руб. (18 834 руб. за три месяца). Плата за услуги (50%) – 3 139 руб. В итоге убытки Бабина Е.А. составят: 18 834 + 3 139 = 21 973 руб.

7) для Муртазина Ф.С., Муртазина Ф.Ф., занимающих помещения №№ 2, 5, 6, 7, 8, 9 площадью 43,7 кв.м, расположенных в строениях литеры Б,Б2,Б5,б:

плата за наем – 10 950 руб. в месяц (32 850 руб. за три месяца), плата за услуги – 5475 руб., всего 32 850 + 5 475= 38 325 руб.;

8) для семьи Муртазина Р.Ф. (Муртазин Р.Ф., Муртазина А.Р., Муртазина К.Р.), занимающих помещения №№ 1, 2, 4 площадью 24,5 кв.м, расположенных в строениях литеры Б4,Б5,б2:

плата за наем – 6 140 руб. в месяц (18 420 руб. за три месяца), плата за услуги – 3 070 руб., всего 18 420 + 3 070 = 21 490 руб.

Данное распределение указанных помещений для раздельного проживания семей вышеперечисленных собственников, установлено экспертом при осмотре жилых помещений и подтверждается ответчиками.

Предполагаемый размер убытков, связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность, определен экспертами с учетом реального количества крупногабаритных предметов (мебели, бытовой техники) и домашней утвари, принадлежащей семье соответствующего собственника. Экспертом также учтено возникновение у ответчиков двойных расходов на переезд из изымаемого жилого помещения во временное жилье, а затем из временного жилья в другое приобретенное жилое помещение.

Указанные убытки составляют следующие суммы: для семьи Ибрагимовых – 36 240 руб.; для семьи Старухиных – 46 200 руб.; для семьи Балыкиных - 36 240 руб.; для семьи Чернейкиных-Лукмановых – 24 000 руб.; для семьи Якуповых – 54 360 руб.; для Бабина Е.А. – 44 400 руб.; для Муртазина Ф.С., Муртазина Ф.Ф. – 46 200 руб.; для семьи Муртазина Р.Ф. – 46 200 руб.

Размер возмещения убытков, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность, включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные расходы, определен экспертом следующим образом.

1) стоимость риэлтерских услуг по подбору жилого помещения: 10 000 руб. – за подбор варианта жилого дома, 5 000 руб. – за подбор варианта квартиры, комнаты.

В целях обеспечения возможности ответчикам осуществить приобретение любого из данных видов жилых помещений, суд правильно исходил при определении возмещения указанных убытков из максимальной суммы возмещения, т.е. по 10 000 руб. каждой семье.

2) юридическое сопровождение и оформление договора купли-продажи жилого помещения (независимо от его вида и количества собственников) – по 10 000 руб. каждой семье;

3) оплата государственной пошлины за регистрацию права - 2 000 руб.

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб. Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В связи с этим, при одновременной регистрации бывшими собственниками изъятого жилого помещения права общей долевой собственности на другое приобретенное по сделке жилое помещение указанная сумма госпошлины подлежит уплате ими в равных долях.

При этом регистрация права на жилое помещение в многоквартирном доме означает также одновременно и регистрацию доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (п.5 ст.40 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в связи с чем госпошлина за эту регистрацию не взимается.

Возмещение собственнику изымаемого жилого дома расходов на регистрацию права в случае покупки им земельного участка законом (п.7 ст.32 ЖК РФ) не предусматривается.

Предполагаемый размер убытков собственников земельного участка в связи с вырубкой многолетних насаждений, расположенных в пределах приусадебного земельного участка, определен экспертом исходя из принадлежности всех этих насаждений семье Муртазина Р.Ф. и равен 4 770 руб. Споры о принадлежности данных насаждений между ответчиками отсутствуют.

В счет возмещения убытков, причиняемых изъятием недвижимости для муниципальных нужд, с истца в пользу указанных ответчиков подлежат взысканию следующие денежные суммы:

1) расходы на поиск иного жилого помещения и оплату найма сроком на три месяца:

Ибрагимову И.М. - 31 570 руб., Старухину М.И., Старухину С.И. – 46 823 руб. (по 23 411,5 руб.), Балыкиной Н.А. - 51 345 руб., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. - 34 020 руб. (по 8 505 руб.), Якупову В.М., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Якуповой Д.Х., Ахметовой Л.М. - 68 600 руб. (по 13 720 руб.), Бабину Е.А. - 21 973 руб., Муртазину Ф.С., Муртазину Ф.Ф. – 38 325 руб. (по 19 162,5 руб.), Муртазину Р.Ф. - 21 490 руб.;

2) расходы на оплату переезда:

Ибрагимову И.М. - 36 240 руб., Старухину М.И., Старухину С.И. – 46 200 руб. (по 23 100 руб.), Балыкиной Н.А. – 36 240 руб., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. - 24 000 руб. (по 6 000 руб.), Якупову В.М., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Якуповой Д.Х., Ахметовой Л.М. - 54 360 руб. (по 10 872 руб.), Бабину Е.А. - 44 400 руб., Муртазину Ф.С., Муртазину Ф.Ф. – 46 200 руб. (по 23 200 руб.), Муртазину Р.Ф. - 46 200 руб.;

3) расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору жилого помещения:

Ибрагимову И.М. – 10 000 руб., Старухину М.И., Старухину С.И. – 10 000 руб. (по 5000 руб.), Балыкиной Н.А. – 10 000 руб., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. - 10 000 руб. (по 2 500 руб.), Якупову В.М., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Якуповой Д.Х., Ахметовой Л.М. - 10 000 руб. (по 2 000 руб.), Бабину Е.А. - 10 000 руб., Муртазину Ф.С., Муртазину Ф.Ф. – 10 000 руб. (по 5 000 руб.), Муртазину Р.Ф. - 10 000 руб.;

4) расходы на оплату юридического сопровождения и оформления договора купли-продажи жилого помещения:

Ибрагимову И.М. – 10 000 руб., Старухину М.И., Старухину С.И. – 10 000 руб. (по 5000 руб.), Балыкиной Н.А. – 10 000 руб., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. - 10 000 руб. (по 2 500 руб.), Якупову В.М., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Якуповой Д.Х., Ахметовой Л.М. - 10 000 руб. (по 2 000 руб.), Бабину Е.А. - 10 000 руб., Муртазину Ф.С., Муртазину Ф.Ф. – 10 000 руб. (по 5 000 руб.), Муртазину Р.Ф. - 10 000 руб.;

5) расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права:

Ибрагимову И.М. – 2 000 руб., Старухину М.И., Старухину С.И. – 2 000 руб. (по 1000 руб.), Балыкиной Н.А. – 2 000 руб., Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. - 2 000 руб. (по 500 руб.), Якупову В.М., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Якуповой Д.Х., Ахметовой Л.М. - 2 000 руб. (по 400 руб.), Бабину Е.А. - 2 000 руб., Муртазину Ф.С., Муртазину Ф.Ф. – 2 000 руб. (по 1 000 руб.), Муртазину Р.Ф. - 2 000 руб.;

6) убытки в связи с вырубкой многолетних насаждений:

Муртазину Р.Ф. - 4 770 руб.

В совокупности подлежащее выплате ответчикам возмещение за причиняемые им изъятием недвижимости убытки распределяется между ними следующим образом:

Ибрагимову И.М. 31 570 + 36 240 + 10 000 + 10 000 + 2 000 = 89 810 руб.;

Старухину М.И., Старухину С.И. 46 823 + 46 200 + 10 000 + 10 000 + 2 000 = 115 023 руб. (по 57 511,5 руб.);

Балыкиной Н.А. 51 345 + 36 240 + 10 000 + 10 000 + 2 000 = 109 585 руб.;

Чернейкиной В.Ф., Чернейкину Г.С., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. 34 020 + 24 000 + 10 000 + 10 000 + 2 000 = 80 020 руб. (по 20 005 руб.);

Якупову В.М., Якупову Х.Г., Якупову А.Х., Якуповой Д.Х., Ахметовой Л.М. 68 600 + 54 360 + 10 000 + 10 000 + 2 000 = 144 960 руб. (по 28 992 руб.);

Бабину Е.А. 21 973 + 44 400 + 10 000 + 10 000 + 2 000 = 88 373 руб.;

Муртазину Ф.С., Муртазину Ф.Ф. 38 325 + 46 200 + 10 000 + 10 000 + 2 000 = 106 525 руб. (по 53 262,5 руб.);

Муртазину Р.Ф. 21 490 + 46 200 + 10 000 + 10 000 + 2 000 + 4 770 = 94 460 руб.

В совокупности подлежащее выплате ответчикам возмещение за причиняемые им изъятием недвижимости убытки составляет сумму 828 756 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п ж) п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. К правовому последствию изъятия жилого помещения относится также и выселение из него лиц, вселенных в это жилое помещение его собственником в качестве членов его семьи (п.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На этом основании по решению суда наряду с ответчиками, являющимися собственниками дома №112, подлежат одновременному выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства в этом доме остальные ответчики, проживающие и (или) зарегистрированные в этом доме в качестве члена семьи соответствующего собственника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований УСРДИС Администрации г. Уфы.

В целях определения органа, с которого судом подлежит взысканию возмещение в пользу ответчиков в результате удовлетворения исковых требований Управления, суд правильно исходил из следующего.

Согласно п.п.1.5, 1.6, 2.8 Положения от 28.03.2013г. № 16/4, УСРДИС Администрации г. Уфы имеет статус муниципального казенного учреждения, является главным распорядителем средств бюджета ГО г. Уфа РБ и обеспечивает целевое, эффективное расходование этих средств в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде от имени соответствующего образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (пп.12.1 п.1, п.3 ст.158 БК РФ).

Согласно п.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п.3 ст.215 ГК РФ).

Из анализа указанных положений следует, что муниципальный орган, выступая главным распорядителем бюджетных средств и имея организационно-правовой статус казенного учреждения, осуществляет исполнение принятых на себя расходных обязательств за счет утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и ассигнований. Средства казенного учреждения не относятся к муниципальной казне. Орган местного самоуправления, учредивший это казенное учреждение, отвечает за исполнение по его денежным обязательствам перед третьими лицами в порядке субсидиарной ответственности, т.е. лишь в случае недостаточности средств данного учреждения.

Исполнение решения № 2084 от 21.10.2016 г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд возложено принявшим это решение уполномоченным органом на УСРДИС Администрации г. Уфы, как главного распорядителя бюджетных средств, в порядке реализации представленных полномочий и в целях осуществления возложенных задач. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что финансовое бремя по выполнению указанного решения путем выплаты возмещения собственникам изымаемой недвижимости являются расходными обязательствами УСРДИС Администрации г. Уфы и исполняются за счет утвержденных для него лимитов бюджетных обязательств и ассигнований.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что присужденные судом в пользу ответчиков суммы возмещения за изымаемую недвижимость подлежат взысканию в полном объеме с УСРДИС Администрации г. Уфы является верным. Оснований для возложения судом обязанности по выплате указанного возмещения непосредственно на муниципальное образование ГО г. Уфа РБ в лице финансового органа Администрации ГО г. Уфа РБ, т.е. за счет средств муниципальной казны, не имелось.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Таким образом, правомерным является и вывод суда о том, что решение в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости возмещения за изымаемое имущество.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в пользу ООО «Альпари» судебные расходы на производство дополнительной судебной оценочной экспертизы с Муртазина Рината Фанисовича - 1500 руб., с Бабина Евгения Анатольевича - 4000 руб., с Балыкиной Надежды Андреевны - 1500 руб., со Старухина Михаила Ивановича - 1500 руб., со Старухина Сергея Ивановича - 1500 руб., с Якуповой Веры Михайловны- 1500 руб.

Доводы жалобы представителя Маховой И.Б. – Ямаевой Ю.Р. о том, что в соответствии с п. 2 статьи 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии, а поскольку Мохова И.Б. не получала проекта соглашения об изъятии земельного участка, то истцом не выполнен по данному спору обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не влекут отмены решения.

Данный довод Моховой И.Б. был указан в обоснование своей правовой позиции в суде первой инстанции и получил оценку суда, что отражено в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна.

Так, из материалов дела видно, что заказное письмо № 93-03-10 от 31.01.2018 г. с проектом соглашения в адрес Маховой И.Б. возвратилось истцу 05.03.2018 г. с отметкой об истечении срока хранения. Согласно указанию в уведомлении, вместе с проектом соглашения данным заказным письмом было направлена и копия решения об изъятии.

В соответствии с п.6 ст.56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения заказного письма или со дня его возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи».

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.6 ст.56.10 ЗК РФ копия решения об изъятии и соответствующий проект соглашения об изъятии считаются полученными Маховой И.Б. со дня возврата заказного письма – с 05.03.2018 г.

Нормы главы VII.1 ЗК РФ устанавливают порядок определения адреса, по которому уполномоченный орган должен осуществлять направление юридически значимых сообщений правообладателям изымаемой недвижимости.

В соответствии с пп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, обязан направить копию этого решения правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в ЕГРН. Если при этом одновременно с изъятием земельных участков изъятию подлежат и расположенные на них здания, помещения в них, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с п.3 ст.56.6 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, который указан правообладателем изымаемой недвижимости, установленный в ходе выявления лиц, недвижимость которых подлежит изъятию, в отсутствие таких сведений – по адресу, который указан в выписке из ЕГРН, в случае отсутствия этих сведений в ЕГРН – по адресу, который присвоен изымаемым объектам недвижимости.

Как было пояснено суду представителем Управления, все уведомления и проекты соглашений были направлены ответчикам, в т.ч. и Маховой И.Б., по почтовому адресу местонахождения жилого дома по ул. Коммунистическая, д.112, как предположительно постоянному месту их проживания. При этом, ни в выписках из ЕГРН, ни в ранее полученных истцом выписках из ЕГРП не содержится сведений об адресе регистрации Маховой И.Б. Сведения о регистрации граждан по месту жительства адресной службой МВД РФ предоставляются только в лицам и органам, указанным в законе, к которым Управление не относится. От самой Маховой И.Б. или ее уполномоченного представителя, а также других ответчиков не поступало заявления о ее проживании по другому месту жительства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что уведомление о предстоящем изъятии с копией решения об изъятии и проект соглашения истец был обязан направить по почтовому адресу, присвоенному подлежащему изъятию жилому дому № 112.

Согласно штемпелю почтовой службы на конверте, указанные уведомление и проект соглашения направлены Маховой И.Б. по указанному адресу 01.02.2018г., т.е. более чем за три месяца до подачи иска об изъятии недвижимости (25.05.2018г.).

В п.67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом п.67 постановления отмечено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец действовал в установленном законом порядке, принимая для этого необходимые меры осмотрительности и заботливости. При этих своих действиях истец правомерно полагался на достоверность общедоступных сведений государственного реестра о почтовом адресе подлежащей изъятию недвижимости, по которому, в отсутствие иных сведений о месте жительства его собственников, оно было обязано направлять юридически значимые сообщения.

Кроме того, с принятым решением об изъятии Махова И.Б. могла ознакомиться на официальном сайте УЗИО г. Уфы, содержание которого с момента его размещения на этом сайте в соответствии с п.10 ст.56.6 ЗК РФ считается доведенным до сведения неопределенного круга лиц, а также правообладателей недвижимости, подлежащей изъятию на основании этого решения.

Доводы жалобы Маховой И.Б. – Ямаевой Ю.Р., а также довод жалобы Бабина Е.А., довод жалобы представителя Якуповой Д.Х., Якуповой В.М., Якупова Х.Г., Якупова А.Х., Ахметовой Л.М., Чернейкина Г.С., Чернейкиной В.Ф., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. – Крыловой Е.О., представителя Лукмановой О.Г. – Гареевой Р.Р. о том, что судом не было учтено, что при оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка вид его разрешенного использования, в силу ч.5 ст.56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения рыночной стоимости земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, однако при вынесении решения суд исходил из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка являлся «Под жилую застройку индивидуальную», тогда как на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка был «Проектирование и строительство жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 16, 17) объектов обслуживания населения», так же не влекут отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ст.56.8 ЗК РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок действительно определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, а при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ с учетом положений ст. 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №02/264/080/2018-102 от 04.07.2018 г., земельный участок, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д.112 был поставлен на кадастровый учет 27.03.2006 г., площадью 1 539 кв.м., с разрешенным видом использования «под жилую застройку индивидуальную», а снят был этот участок с кадастрового учета 14.07.2007 г. в связи с включением его в ходе перераспределения в состав другого участка и предоставления в аренду для многоэтажного и иного строительства ООО «Селена».

Согласно выписке из ЕГРН №02/264/080/2018-68 от 18.06.2018 г. земельный участок, с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 13.12.2012 г., площадью 1 539 кв.м., с разрешенным видом его использования «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит.16,17), объектов обслуживания населения (лит.16-19,21) и подземной автостоянки (лит.20)».

Судом было установлено и подтверждается представленным стороной ответчиков заключением кадастрового инженера Тонких А.А., земельный участок, с кадастровым номером 02:55:010140:701, сформирован и поставлен на учет по инициативе ответчиков, в т.ч. и из земельного участка, площадью 0,1539 га с кадастровым номером ... по ул. Коммунистическая, д.112.

Таким образом, ответчики, являясь сособственниками изымаемого земельного участка, с кадастровым номером ... учитывая разногласия между ними и органом публично-правового образования, вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления их имущественных потерь, исходя из вида разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную».

Доводы жалобы Бабина Е.А. о том, что расчет стоимости изымаемых нежилых и жилых помещений экспертом произведен неверно, так как эксперт оценил каждую литеру единого объекта недвижимости в отдельности используя затратный метод, поскольку на литеры Б3, Б1, б1 не были оформлены права ответчиков, а необходимо было оценивать все литеры как единый объект в том числе и литеры Б3, Б1, б1, на возведение которых не требовалось разрешения на строительство и при этом использовать сравнительный подход не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии с п.п. 22, 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, применение экспертом при оценке недвижимости (жилых и нежилых помещений) затратного или сравнительного подходов не ставиться в зависимость от наличия в составе объекта недвижимости самовольно возведенных литер или литер, на которые не оформлены права. Необходимость использованных экспертом подходов при оценке спорных объектов недвижимости в имеющихся в деле заключениях эксперта №516/07/18 от 27.07.2018 г. и №522/08/18 от 3.09.2018 г. мотивирована и не противоречит ФСО №7.

Довод жалобы представителя Якуповой Д.Х., Якуповой В.М., Якупова Х.Г., Якупова А.Х., Ахметовой Л.М., Чернейкина Г.С., Чернейкиной В.Ф., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. – Крыловой Е.О. о том, что суд в нарушение п.5 ст.26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» неправомерно не учел в сумму возмещения ответчикам стоимость объектов под литерами Б3, Б1, б1, так как в соответствии с приведенной нормой материального права при отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на изымаемом земельном участке при определении размера возмещения в него включается рыночная стоимость этих объектов, не свидетельствует о неправомерности выводов суда о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку основан на неверном толковании названной нормы права.

Исходя из содержания п.5 ст.26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если на подлежащем изъятию для муниципальных нужд земельном участке расположен объект недвижимости, зарегистрированные права на который у этого гражданина отсутствуют, выявление правообладателей указанного объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляется. В этом случае при определении размера возмещения в него включается рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, за исключением объектов недвижимости, которые не подлежат учету при определении размера возмещения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Как видно из материалов дела, спорные литеры Б3, Б1, б1 в составе изымаемого домовладения, являются самовольными постройками (л.д.220, т.4), в соответствии со ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольные строения в гражданский оборот не введены, не могут в нем участвовать и следовательно не могут быть объектами недвижимости по смыслу п.5 ст.26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, представитель истца указал в судебном заседании, что при установлении ответчиками права собственности на спорные литеры Б3, Б1, б1, по заявлениям этих собственников стоимость названных объектов недвижимости будет возмещена по цене, установленной судебной экспертизой.

Довод жалобы представителя Якуповой Д.Х., Якуповой В.М., Якупова Х.Г., Якупова А.Х., Ахметовой Л.М., Чернейкина Г.С., Чернейкиной В.Ф., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. – Крыловой Е.О. о том, что изъятие спорного земельного участка неправомерно, так как такое изъятие земельного участка в целях реконструкции объекта муниципального значения, в силу п.1 ст.56.3 ЗК РФ допускается только если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденным проектом планировки территории, не влечет отмены решения, поскольку как было установлено выше спорный земельный участок входит в состав реконструируимого объекта муниципального значения - ул. Коммунистическая, который предусмотрен утвержденными документами территориального планирования.

Довод жалобы представителя Старухина С.И., Старухина М.И., Балыкиной Н.А., Ибрагимова И.М. – Богомоловой О.Н. о том, что истец злоупотребляет своим правом, предлагая Старухину С.И., Старухину М.И., Балыкиной Н.А., Ибрагимову И.М. стоимость изымаемого имущества, установленную экспертом в рамках данного гражданского дела, поскольку ответчики были согласны с предложенной истцом выкупной ценой до обращения его с настоящим иском, не может быть принят во внимание, так как было установлено судом и не оспаривается сторонами спора, до обращения истца в суд с иском, соглашения между ним и Старухиным С.И., Старухиным М.И., Балыкиной Н.А., Ибрагимовым И.М. относительно размера возмещения за изымаемое имущество, подписано не было, а обращение в суд за защитой нарушенного права нельзя квалифицировать как злоупотребление правом, в смысле ст.10 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не приостановил производство по делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого по иску Старухина С.И., Старухина М.И. к Администрации ГО г. Уфы о включении доли объекта недвижимости в состав наследства и признании права собственности на 18/10 долей в литерах А и Б в изымаемом помещении, не может повлечь отмены решения.

Так, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года по данному делу в удовлетворении ходатайства представителя Старухина С.И., Старухина М.И., Балыкиной Н.А., Ибрагимова И.М. – Богомоловой О.Н. о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Старухина С.И., Старухина М.И. к Администрации ГО г. Уфы о включении доли объекта недвижимости в состав наследства и признании права собственности на это имущество, отказано.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу правильным, так как оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст.215, 216 ГПК РФ, не имелось.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца так же указал, что в случае установления решением суда права общей долевой собственности Старухина С.И., Старухина М.И. на спорные доли в изымаемом домовладении, истец выплатит им стоимость этих долей при их обращении по цене, указанной в экспертизе по настоящему делу.

Довод жалобы представителя Лукмановой О.Г. – Гареевой Р.Р. о несогласии с определенной экспертом рыночной стоимостью убытков связанных с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением в размере 9720 руб. и услуги риэлтора 4860 руб. (50% от суммы арендной платы), поскольку по сведениям сайта Авито арендная плата за проживание в однокомнатной квартире в Кировском районе г. Уфы составляет от 12000 руб. до 14000 руб., так же не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» при оценке стоимости убытков связанных с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, эта стоимость определяется не только сравнением объектов – аналогов, она рассчитывается при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Как следует из заключения эксперта №516/07/18 от 27 07.2018 года, при оценке убытков ответчиков связанных с изменением их места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, экспертом при расчете взяты объекты - аналоги в спорном районе г. Уфы стоимостью арендной платы от 10000 руб. и до 16000 руб., то есть их стоимость не была занижена.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон на правильность выводов суда не влияют, поскольку не содержат указания на предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта, либо ссылки на такие обстоятельства, которые имеют значения для правильного разрешения спора, но не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маховой И.Б., апелляционную жалобу представителя Якуповой Д.Х., Якуповой В.М., Якупова Х.Г., Якупова А.Х., Ахметовой Л.М., Чернейкина Г.С., Чернейкиной В.Ф., Лукмановой О.Г., Хамидуллиной Ю.Г. – Крыловой Е.О., апелляционную жалобу Бабина Е.А., апелляционную жалобу представителя Лукмановой О.Г. – Гареевой Р.Р., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

                                     Минеева В.В.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.