Решение от 05.08.2024 по делу № 2-3076/2024 от 23.04.2024

Дело №2-3076/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003057-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        05 августа 2024 года                                                                              г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

с участием представителя истца Пляскина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина СВ к Прейзель ЮА о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Буркин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

02.09.2023 между Буркиным С.В. и Прейзель Ю.А. был заключен договора аренды нежилого помещения (автомойки), в соответствии с которым ответчику в аренду была передана часть нежилого помещения площадью 208.1 кв.м. по адресу<адрес> с кадастровым номером №, пригодного для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оплате ежемесячных арендных платежей в размере 100 000 рублей в месяц и расходов, связанных с обслуживанием нежилого помещения.

02.09.2023 помещение передано от истца ответчику по акту приема-передачи с находящимся в нем имуществом.

В соответствии с договором, ответчик обязался производить оплату коммунальных расходов, начисленных ресурсоснабжающими организациями. Стороны согласовали размер неустойки, равный 1% в день, в случае задержки выплаты аренды, а в случае неоплаты коммунальных расходов - оплату штрафа в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения условий об оплате коммунальных расходов.

26.01.2024 между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи нежилого помещения и оборудования, которым помещение возвращено.

Условия договора об оплате арендных и коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Общая сумма задолженности по оплате аренных платежей составила 80 254 рублей.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты арендных платежей, истцом начислена неустойка в общем размере 179 545 рублей 48 копеек.

Кроме того, в нарушение условий договора арендатором условия договора об оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с содержанием помещения, не выполнялись, таким образом, арендатору надлежит начислить штраф за каждый месяц пользования помещением в общем размере 50 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате электрической энергии в размере 65 011,93 рублей, услуг за вывоз ТБО на общую сумму 5 099,70 рублей, услуг охраны на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, при возврате помещения было обнаружена неисправность компрессора, в связи с чем истцом были произведены ремонтные работы на сумму 35 000 рублей, приобретено моющее средство и расходные материалы для восстановления помещения в сумме 2 895,1 рублей и 4 722,6 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате арендных платежей в сумме 80 254 рублей, неустойку в сумме 179 545, 48 рублей, неустойку, начиная с 20.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 65 011 рублей, за вывоз ТБО - 5 099,7 рублей, за услуги охраны в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 42 617,7 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Безруковой Е.А. поступил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, указав на принятие иска в производство Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> возражал, пояснив, что договор аренды нежилого помещения был заключен между сторонами как физическими лицами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 22 ГПК РФ рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который может быть связан как с осуществлением предпринимательской, так и с осуществлением иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 02.09.2023, из которого вытекают требования, выступающие предметом настоящего спора, был заключен между индивидуальными предпринимателями Буркиным С.В., Прейзель Ю.А. и скреплен соответствующими печатями.

Из п. 2.2.2 следует, что целью передачи данного помещения в аренду выступает осуществление предпринимательской деятельности ответчиком Прейзель Ю.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, стороны являются действующими индивидуальными предпринимателями.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, он подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ, в связи с этим исковое заявление подлежит передаче в Арбитражный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2024