Решение по делу № 2-900/2022 от 20.01.2022

    УИД: 04RS0№-30

З    АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 г.                                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Дашинимаевой <данные изъяты> С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Дашинимаевой <данные изъяты> С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по нему в размере 964840,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18848,41 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Дашинимаева <данные изъяты> С.Г. заключили кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 950000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме., что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

           В судебное заседание представитель истца Скрябиков С.Е. не явился, был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Дашинимаева <данные изъяты> С.Г. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, а также п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, определяющего подсудность спора по иску банка к клиенту – по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального Закона №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи»).

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дашинимаева (<данные изъяты> С.Г. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, получила кредит в сумме     950000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор был заключен сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно представленной выписке по счету ответчика, денежные средства от ПАО Сбербанк в размере 950000 руб. поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ факт заключения кредитного договора дистанционным способом и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23558,90 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил     964840,75 руб., в том числе: 866773,48руб. - просроченный основной долг; 89075,14 руб. - просроченные проценты; 4321,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4670,90 руб. - неустойка за просроченные проценты. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который соответствует условиям кредитования и произведен с учетом внесенных ответчиками денежных средств. Ответчик, не явившись в суд, не представили доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 421, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, и, установив, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 964840,75 руб., размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18848,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Дашинимаевой <данные изъяты> С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк и Дашинимаевой <данные изъяты> С. Г..

Взыскать с Дашинимаевой <данные изъяты> С. Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     964840,75 руб., в том числе: 866773,48руб. - просроченный основной долг; 89075,14 руб. - просроченные проценты; 4321,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4670,90 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18848,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 Н.А. Кузубова