Решение по делу № 1-216/2019 от 30.04.2019

    дело № 1-216/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого Николаева Д.В.,

защитника – адвоката Гафиятуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Д.В., родившегося <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

-<дата> <данные изъяты> районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению <данные изъяты> городского суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно <дата>, неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> Николаев Д.В., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник, оборудованный в прикопе снега на участке местности <адрес> вещество, являющееся смесью, <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

В этот же день в 14 часов 50 минут преступные действия Николаева Д.В.    пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранившееся им наркотическое средство.

Подсудимый Николаев Д.В. вину признал полностью, суду показал, что является потребителем наркотического средства «<данные изъяты>», испытывает психическую зависимость. <дата> находился в <адрес> и решил приобрести наркотик «<данные изъяты>» для личного употребления. Списался через сотовый телефон в приложении <данные изъяты> с интернет сайтом «<данные изъяты>». Через обменник осуществил обмен денежных средств в сумме <данные изъяты>., находящийся у него на «Киви-кошельке» и получил код, необходимый для выдачи адреса покупки. В интернет сайте «<данные изъяты>» ввел приобретенный код и взамен получил адрес закладки и фото. Приехав к адресу закладки <адрес>, он увидел на снегу фольгированный сверток, поднял его и положил в карман и направился в сторону <адрес>. Возле одного из домов был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в <адрес>, где на лестничной площадке провели его личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права и было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в кармане его куртки лежит наркотик «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра у него был изъят фольгированный сверток с полимерным пакетиком с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано.

Данные показания подсудимый Николаев Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте с его участием (<данные изъяты>).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель З. А.С показал, что <дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Николаева Д.В. в подъезде <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и еще одному понятому мужского пола права и обязанности. Николаеву Д.В. также были разъяснены права, предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в кармане его куртки лежит наркотик. В ходе личного досмотра у Николаева Д.В. был изъят фольгированный или полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон. Изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, протокол был прочитан им вслух, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. А.Э. (<данные изъяты>) следует, что в <дата> в <данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности Николаева Д.В. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <данные изъяты>. По имеющейся информации Николаев Д.В. приобретал наркотические средства бесконтактным способом, посредством специальных тайников – «закладок». <дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В ходе ОРМ поступила информация о том, что Николаев Д.В. намерен приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, посредством тайника - «закладки» <адрес>. В составе оперативной группы они выдвинулись в район вероятного появления Николаева Д.В., была осуществлена расстановка сил и средств. В 14.40 часов Николаев Д.В. был принят под наблюдение возле проезжей части <адрес>. При этом он держал в руках телефон и что-то в нем рассматривал. Подойдя <адрес> Николаев Д.В. прошел к левому торцу дома и что-то подобрал с земли и убрал в карман. После чего Николаев Д.В. направился в сторону проезжей части <адрес>, осматривался по сторонам, держал руку в кармане, в связи с чем было принято решение о его задержании. <адрес> им с участием оперуполномоченного С. Д.В. в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого. Перед досмотром Николаев Д.В. пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство «<данные изъяты>», около <данные изъяты>. В ходе личного досмотра из кармана куртки Николаева Д.В. был изъят фольгированный сверток внутри с полимерным пакетиком с контактной застежкой с веществом светлого цвета в виде порошка, а также мобильный телефон. Пакетик с веществом был упакован в конверт и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Т. Р.Ф. (<данные изъяты>) известно, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К. А.Э. (<данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании данных сведений (<данные изъяты>), рапорт о необходимости проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Николаева Д.В. (<данные изъяты> согласно которым на основании оперативной информации о причастности Николаева Д.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории г. <данные изъяты> принято решение о проведении ОРМ в отношении последнего, результаты которого предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 14 часов 50 минут Николаев Д.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>

- протокол личного досмотра, согласно которому <дата> <адрес> у Николаева Д.В. из кармана куртки обнаружены и изъяты: фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон (<данные изъяты>);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у Николаева Д.В. (<данные изъяты>);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Николаева Д.В., в телефоне имеются скриншоты фотографий переписки и места закладки наркотического средства. (<данные изъяты>);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, вещество, изъятое у Николаева Д.В., является смесью, <данные изъяты>. Масса вещества составила <данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Николаева Д.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Николаева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Николаев Д.В., будучи потребителем наркотических средств, незаконно - в нарушение законодательства РФ, приобрел и хранил их при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса изъятого наркотического средства у Николаева Д.В. (<данные изъяты>.) образует значительный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей К. А.Э., Т. Р.Ф., З. А.С. о наличии оперативной информации о причастности Николаева Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у него наркотических средств, протокол личного досмотра Николаева Д.В., заключения эксперта и другие доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении Николаева Д.В. оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать Николаева Д.В. в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Николаева Д.В., который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что приобрел и хранил наркотические средства при себе для их употребления.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, заключение комиссии экспертов (<данные изъяты>), поведение Николаева Д.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данное им объяснение), наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Николаевым Д.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

В тоже время подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> года Николаев Д.В. <данные изъяты>), нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд назначает Николаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности Николаева Д.В., общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения Николаеву Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Николаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Николаеву Д.В. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, мобильный телефон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                             М.М.Лекомцева