Решение по делу № 2-2779/2017 от 01.11.2017

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Л. В. к Поповой Е. Д., Пехотской А. А., Попову А. С., Пехотскому Э. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рябцева Л.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, указывая, что ей на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, в котором она проживает одна. Также в квартире зарегистрированы ответчики: невестка П. Е.Д, с дочерью П. А.А., и сыном П. Э. А., и правнук П. А.С., которые были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе ее внука П. С.М., являющегося мужем П. Е.Д., но никогда в ней не проживали, имеют другое место жительства, в районе Садгорода, которое получили по программе «многодетная семья», где они и проживают по настоящее время. В 2014 году П. С.М., расторг брак с П. Е.Д.

Наличие регистрации ответчиков ограничивает ее права, в связи с чем просит прекратить право их пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Рябцева Л.В. требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на них и просила требования удовлетворить.

П. Е.Д., действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей П. А.А., П. А.С., П. Э.А., как их законный представитель, исковые требования признала в полном объеме, указав при этом, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. ???????????????????????????????????????v???????????????????????????????????*????J?J???h??j??????J?J???????????????????J?J?J??????????????????Й??Й???????????Й??Й???????????????J?J????????????????????®???????????¤?D?

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Судом установлено, что Рябцева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от 22.03.2000г.( л.д. 8)

Согласно выписки формы 10, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы П. Е.Д. с <дата>, П. А.А с <дата>, П. А.С. с <дата> и П. Э.А. с <дата>, и на момент рассмотрения иска по существу с регистрационного учета добровольно не снялись.(л.д.11)

Законность оснований и регистрации П. Е.Д., П. А.А, П. А.С., и П. Э.А. в <адрес> собственником которой является истица – не оспаривается.

Судом установлено, что ответчики жилым помещением не пользуются, фактически в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя только регистрацию по месту жительства, что существенно нарушает права истицы, поскольку соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, наличие регистрации П. Е.Д., П. А.А, П. А.С., и П. Э.А. в квартире истицы препятствует последней осуществлять права пользования и распоряжения, принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 ч. 1 ЖК РФ). А потому в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, истец, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений своего права.

При таком положении суд считает, что требования Рябцевой Л.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рябцевой Л. В. к Поповой Е. Д., Пехотской А. А., Попову А. С., Пехотскому Э. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову Е. Д. <дата> г.р., Пехотскую А. А., <дата> г.р., Попова А. С., <дата> г.р., Пехотского Э. А., <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Попову Е. Д. <дата> г.р., Пехотскую А. А., <дата> г.р., Попова А. С., <дата> г.р., Пехотского Э. А., <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017г.

Судья Е.А.Шульга

Решение по делу № 2-2779/2017 от 01.11.2017

2-2779/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица