Решение по делу № 33-6922/2018 от 29.11.2018

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-6922/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Садварий Т.А. – Троцана А.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Садварий Т.А. удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о применении к Садварий Т.А. дисциплинарного взыскания в виде ...;

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» в пользу Садварий Т.А. компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, а всего 3000 рублей;

в удовлетворении остальной части требований Садварий Т.А. отказать;

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Садварий Т.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Садварий Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» (далее - ГБУЗ РК «ВИБ») о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела судом, признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. 121 ТК РФ, выплате недоплаты расчета при увольнении в сумме 15124,4 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истица Садварий Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Троцан А.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Кистнер В.А. с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель истицы подал апелляционную жалобу и просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представителем ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» и помощником прокурора г. Воркуты представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Садварий Т.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» на основании трудового договора от <Дата обезличена> (с учетом дополнительного соглашения от <Дата обезличена>) в должности ....

Согласно штатному расписанию, утвержденному главным врачом ГБУЗ РК «ВИБ» <Дата обезличена>, в ГБУЗ РК «ВИБ» (общебольничный немедицинский персонал АУП) числилась ... штатная единица ....

Приказом главного врача ГБУЗ РК «ВИБ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с целью оптимизации работы ГБУЗ РК «ВИБ», а также в связи с проведением мероприятий по совершенствованию организационной структуры учреждения и по эффективному расходованию финансового обеспечения внесены изменения в штатное расписание путем исключения с <Дата обезличена> из штатного расписания, утвержденного Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ... штатной единицы ... (общебольничный немедицинский персонал АУП).

<Дата обезличена> работодатель под роспись ознакомил истицу с приказом, вручил уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата), ознакомил с перечнем вакансий. <Дата обезличена> ответчик уведомил о предстоящем с <Дата обезличена> сокращении численности и штата профсоюзный комитет ГБУЗ РК «ВИБ» и ГУ РК «Центр занятости населения г. ...».

Как следует из письма председателя профсоюзного комитета ГБУЗ РК «ВИБ», на момент проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников Садварий Т.А. не являлась членом профсоюза с <Дата обезличена> на основании ее личного заявления.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «ВИБ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Садварий Т.А. уволена с <Дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Денежные средства, причитающиеся истице, выплачены работодателем в полном объеме.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «ВИБ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено штатное расписание ГБУЗ РК «ВИБ» от <Дата обезличена> с составом в количестве ... штатных единиц, в котором должность ... отсутствует. Выполнение работы по указанной должности поручено юрисконсульту ... А.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения; о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, ей были предложены имеющиеся вакантные должности. Работодателем была соблюдена процедура сокращения штата работников. Следовательно, в рассматриваемом деле увольнение произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истицы со стороны работодателя, суд обоснованно отказал Садварий Т.А. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садварий Т.А. – Троцана А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: