Решение по делу № 2-429/2024 (2-5070/2023;) от 21.11.2023

57RS0023-01-2023-006166-21

2-429/2024 (2-5070/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И..,

при ведении протокола помощником Глаголевой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прасолова А.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными частично,

установил:

Прасолов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными частично.

В обоснование требований указал, что 11.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прасоловым А.В. заключен договор кредитования №***, по согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 100000 руб., сроком действия на 596 дней, процентная ставка за проведение безналичных операций – 13,80% годовых, за проведение наличных операций – 55,00% годовых.

Прасолову А.В. открыт счет №***.

В счет исполнения обязательств 01 апреля 2019 года на указанный счет Прасоловым А.В. внесены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп.

Ссылается на то, что банк списывал денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита, при этом истец неоднократно обращался с заявлением о недопустимости данных действий.

Просит суд признать обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ исполненными частично, обязать ответчика выдать новый график платежей.

В судебном заседании представитель истца Прасолова А.В. по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с правилами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заещиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. N ИН-06-59/116 "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)", а законодателем статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что 11.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прасоловым А.В. заключен договор кредитования №***, по согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 100000 руб., сроком действия на 596 дней, процентная ставка за проведение безналичных операций – 13,80% годовых, за проведение наличных операций – 55,00% годовых.

Прасолову А.В. открыт счет №***.

В счет исполнения обязательств 01 апреля 2019 года на указанный счет Прасоловым А.В. внесены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ.

В тот же день истец проинформировал ПАО «Восточный экспресс банк» о внесении денежных средств и уменьшении срока кредита.

Между тем ПАО «Восточный экспресс банк» зачисление этих денежных средств в погашение кредита вопреки указанию клиента не произведено ни в день их поступления, ни по истечении установленного договором срока предупреждения о досрочном погашении кредита, равного в этом случае сроку, установленному законом.

Однако ПАО «Восточный экспресс банк» оставил поступившие денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять ему проценты на всю сумму кредита, что явно противоречит интересам потребителя.

20 февраля 2020 года Прасолов А.В. обратился в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» об отсутствии действий ПАО «Восточный экспресс банк» о частичном досрочном погашении задолженности по его заявлению от 01 апреля 2019 года и необходимости принятия соответствующих мер.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, в результате реорганизации последний является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

07 октября 2022 года Прасолов А.В. обратился к ответчику с претензией о необходимости принятия мер по его заявлениям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, необходимо принять во внимание, что истец в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Истец Прасолов А.В. однозначно выразил свою волю на досрочное погашение кредита посредством перечисления на свой счет денежной суммы в размере 100000 руб. 00 коп. с указанием на необходимость ее зачисления в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 11.02.2019 года.

При этом, суд учитывает, что, в свою очередь, представителем ответчика не было представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленная истцом 01 апреля 2019 года денежная сумма являлась недостаточной для полного досрочного погашения кредита.

Судом также учитывается, что поскольку форма заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрена, ответчик, при добросовестном поведении, с учетом того, что истец является экономически слабой стороной в кредитных правоотношениях, мог однозначно квалифицировать поступление от истца 01 апреля 2019 года денежных средств с учетом указанных истцом оснований их назначения, как заявление о досрочном погашении задолженности и осуществить такое погашение в порядке и сроки, предусмотренные Общими условиями предоставления и погашения потребительских кредитов, действующими у ответчика.

Вместе с тем, ответчик, получив от истца денежные средства 01 апреля 2019 года с указанием назначения платежа «на частичное досрочное погашение кредита» и производства сокращения срока по договору, принял данные денежные средства, зачислил их на счет истца, о наличии препятствий для зачисления поступивших денежных средств в счет полного досрочного исполнения обязательств не сообщил, равно как и не сообщил о недостаточности денежных средств для полного погашения кредитных обязательств, между тем, необоснованно зачислил их в счет погашения ежемесячных платежей в соответствии с ранее установленным графиком погашения задолженности.

Кроме того, ответчик, после получения от истца денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп. и зачисления их на счет истца с целью погашения ежемесячных платежей, в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, истца о состоянии задолженности на протяжении длительного времени не уведомлял.

Названные обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истцом выражена его воля на досрочное погашение кредита, в том числе и посредством перечисления денежных средств на свой счет у ответчика 01 апреля 2019 года, такое волеизъявление истца соответствовало требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тогда как действия ответчика по не списанию поступивших от истца денежных средств в сумме 100000 руб. 00 коп. в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 01 апреля 2019 года и направление их на погашение задолженности ежемесячными платежами, нарушают условия кредитного договора, а потому являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная финансово-кредитная (бухгалтерская) экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудит-Гарант».

Из заключения эксперта от 05 июня 2024 года следует, что в период с 26 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года Прасоловым А.В. внесены денежные средства в размере 106916 руб. 00 коп., при этом банком не была пересчитана сумма основного долга клиента и не произошло сокращение срока договора, с 27 мая 2019 года по 27 января 2020 года банк продолжал начислять проценты по кредиту на основании того, что в момент досрочного погашения кредита в 100000 руб. 00 коп. недостаточность денежных средств для полного погашения всех обязательств Прасоловым А.В. составила 6866 руб. 31 коп., в связи с чем, в составе общего долга долг непосредственно по кредиту составил 6866 руб. 31 коп. Сумма основного долга по кредиту осталась непогашенной в полном объеме, то на сумму 6866 руб. 31 коп. оставшегося долга начисляются проценты согласно условиям договора 100 руб. – льготный период май 2019 года, 100 руб. – льготный период июнь 2019 года, далее ежемесячно в размере 14,020%, исходя из общих условий договора (особые условия процентной ставки оговорены в п. 4 договора: 13,8% - при безналичных операциях; 55% - при осуществлении наличных операций). 6866 руб. 31 коп. х 14,020% = 962,66 (в год) / 12 мес. = 80 руб. 22 коп. ежемесячно до даты полного погашения кредитного обязательства.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Аудит-Гарант», при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными частично и обязании ответчика выдать новый график платежей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прасолова А.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными частично – удовлетворить.

Признать обязательства Прасолова А.В., №*** года рождения, (паспорт №***) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН №***, ОГРН №***) по кредитному договору №*** от 11 февраля 2019 года исполненными частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН №*** ОГРН №***) выдать Прасолову А.В., №*** года рождения, (паспорт №***), график платежей с учетом заключения судебной финансово-экономической экспертизы от 05 июня 2024 года, проведенной ООО «Аудит-Гарант» и фактической оплаты Прасолова А.В., №*** рождения, (паспорт №***) по кредитному договору №*** от 11 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья О.И. Короткова