Решение по делу № 2-462/2020 от 01.11.2019

Дело №2-462/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005453-77                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Григорьева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева К. В. к индивидуальному предпринимателю Токареву А. Г. в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев К.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Токареву А.Г. (далее ИП Токарев А.Г.) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым К.В., заказчиком, и ИП Токаревым А.Г., исполнителем, был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, а заказчик оплатить изделие, наименование, количество и ассортимент которого указаны в эскизе заказа и прилагающейся к нему калькуляции, которые являются неотъемлемой частью договора. В частности, ответчик обязался изготовить для истца кухонный гарнитур. Цена изделия составляла 146 050 руб. Согласно п.3.3 договора в момент подписания договора заказчик обязан оплатить 60 % стоимости изделия, указанной в п.3.1 договора, что составляет 87 600 руб. Пунктом 3.4 договора было предусмотрено, что в момент подписания договора фактическая предоплата составила 85 000 руб. + 4 000 руб. Денежные средства в размере 85 000 руб. были уплачены в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1 договора подрядчик обязуется обеспечить изготовление изделия в течение 30 рабочих дней с момента 60 % оплаты стоимости изделия. Однако и по момент обращения истца в суд кухонный гарнитур ответчиком не изготовлен. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В. обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 85 000 руб. Ответа на претензию со стороны ответчика не было. Пункт 6.4 договора подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по мнению истца, является недействительным, поскольку содержит условие, нарушающее права потребителя.

На основании изложенного истец Григорьев К.В. просит суд:

- признать недействительными условия, содержащиеся в пункте 6.4 договора подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами;

- расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами;

- взыскать с ИП Токарева А.Г. в пользу Григорьева К.В. сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору, в размере 85 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., далее по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебном заседании истец Григорьев К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Токарев А.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления возвратились в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым К.В., заказчиком, и ИП Токаревым А.Г., исполнителем, был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, а заказчик оплатить изделие, наименование, количество и ассортимент которого указаны в эскизе заказа и прилагающейся к нему калькуляции, которые являются неотъемлемой частью договора. В частности, ответчик обязался изготовить для истца кухонный гарнитур. Цена изделия составляла 146 050 руб. (л.д.5).

Согласно п.3.3 договора в момент подписания договора заказчик обязан оплатить 60 % стоимости изделия, указанной в п.3.1 договора, что составляет 87 600 руб.

Пунктом 3.4 договора было предусмотрено, что в момент подписания договора фактическая предоплата составила 85 000 руб. + 4 000 руб.

Денежные средства в размере 85 000 руб. были уплачены в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В соответствии с п.2.1.1 договора подрядчик обязуется обеспечить изготовление изделия в течение 30 рабочих дней с момента 60 % оплаты стоимости изделия.

Однако на настоящее время кухонный гарнитур ответчиком не изготовлен. Обратных доказательств в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В. обратился с претензией к ответчику, в которой просит расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 85 000 руб. Ответа на претензию со стороны ответчика не было.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по договору подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, на протяжении длительного времени истец лишен возможности получить и использовать мебель, тогда как предоплата по договору была внесена, претензии истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Григорьева К.В. в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 85 000 руб.

Рассматривая исковое требование о признании недействительными условий, содержащихся в пункте 6.4 договора подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.4 договора подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевым К.В. и ИП Токаревым А.Г., в случае неисполнения договора в срок, предусмотренный п.2.1.1 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0, 3 % от стоимости изделия за каждый день просрочки (но не более 5 000 руб.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, тогда как условия заключенного договора в части установления максимального размера неустойки действительно не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", то суд приходит к вывод об обоснованности иска в указанной части, в связи с чем признает недействительными условия, содержащиеся в пункте 6.4 договора подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Что касается размера неустойки, то, по расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила сумму в размере 298 350 руб., которая на основании изложенных норм истцом добровольно снижена до 85 000 руб. Данный размер является максимальным.

При этом суд определяет период по момент рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 500 руб. (50% от (85 000 +85 000 + 3 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 900 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева К. В. к индивидуальному предпринимателю Токареву А. Г. в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.4 договора подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевым К. В. и индивидуальным предпринимателем Токаревым А. Г., согласно которому, в случае неисполнения договора в срок, предусмотренный п.2.1.1 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0, 3 % от стоимости изделия за каждый день просрочки (но не более 5 000 руб.).

Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевым К. В. и индивидуальным предпринимателем Токаревым А. Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева А. Г. в пользу Григорьева К. В. сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору, в размере 85 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 86 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Григорьева К. В. к индивидуальному предпринимателю Токареву А. Г. о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева А. Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.