Решение по делу № 2-785/2018 от 13.08.2018

Мотивированное решение

будет составлено 17 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

Рі. Невьянск Свердловской области           12 сентября 2018 РіРѕРґР°

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием:

истца Медовщикова Е.С.,

представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области – Шишмаревой Т.А., действующие на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовщикова Евгения Сергеевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Невьянске Свердловской области о защите пенсионных прав,

установил:

Медовщиков Е.С. (далее по тексту – истец), обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области (далее по тексту – ответчик) с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности на ответчика включить в стаж необходимый для досрочного назначения пенсии спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 00.00.0000, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 16700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. ст.30 Федерального закона от 00.00.0000 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон №400-ФЗ)

Решением ответчика от 00.00.0000 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у истца необходимого стажа.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды обучения в ГПТУ ***, период службы в армии, период работы в Цехе *** до службы в армии, период работы в Цехе *** после службы в армии (в качестве слесаря ремонтника на горячих участках работ), а также периоды работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 (в качестве электросварщика ручной сварки), взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Медовщиков Е.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области - Шишмарева Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила что при подсчете стажа исключены периоды в течение которых по сведениям персонифицированного учета отсутствует информация об уплате работодателем взносов (период работы электросварщиком ручной сварки), в соответствии с положениями Подпункта "к" п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 истцу период службы в армии и период обучения включены в специальный стаж в объеме имеющегося у истца специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, размер расходов за составление искового заявления чрезмерно высок.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Из содержания оспариваемого решения следует, что на момент обращения истца за пенсией истец имеет страховой стаж 36 лет 05 месяцев 28 дней, специальный стаж 05 лет 00 месяцев 14дней.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения данного Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В подпункте «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах в тяжелых условиях труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Должность слесаря ремонтника занятого на горячих участках работ (код профессии 2150400а-18559) поименована в списке *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Подпунктом "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-п и от 24 мая 2001 года N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О.

В соответствии с абз. 5 п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Специальный стаж истца до 01.01.1992 года составил 2 года 3 месяца, ответчиком обосновано включен период службы в Советской Армии и период обучения в ГПТУ *** в объеме имеющегося у истца специального стажа, то есть так же 2 года и 3 месяца.

Доводы истца о том, что его специальный стаж в качестве слесаря ремонтника на горячих участках составляет 6 лет 20 дней основан на неверном толковании положений п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 00.00.0000 N 590.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец работал в качестве электросварщика ручной сварки у индивидуального предпринимателя 1, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке, трудовым договором, копия которого приобщена к материалам дела.

Указанная профессия также поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (код профессии 23200000-19906).

Факт работы истца электросварщиком ручной сварки у индивидуального предпринимателя 2, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 подтверждается записями в трудовой книжке, копией трудового договора *** от 00.00.0000 имеющего отметки о регистрации в органе местного самоуправления. Причиной исключения спорных периодов из специального стажа истца является отсутствие сведений персонифицированного учета об уплате работодателем взносов за истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 10 июля 2007 года за N 9-П, отсутствие начислений и перечислений организацией-работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может умалять прав истца, как работника данного предпринимателя, на включение данного периода в страховой стаж.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика в указанной части является незаконным.

Вместе с тем, специальный стаж истца бесспорно учтенный ответчиком составляет 5 лет 00 месяцев и 14 дней, с учетом включения в специальный стаж истца периодов с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в качестве электросварщика ручной сварки, общая продолжительность специального стажа истца на работах с тяжелыми и вредными условиями труда составит 6 лет 00 месяцев и 28 дней что менее 6 лет 3 месяцев, следовательно право на получение пенсии у истца на момент обращения к ответчику с заявлением о ее назначении не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку ответчиком не были совершены какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, за нарушение которых возможно взыскание денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 16700 рублей и частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания представленных документов следует, что Медовщиков Е.С. понес расходы за составление заявления о назначении пенсии, консультацию и составление искового заявления в размере 16 700 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В связи с этим, суд признает, что заявленные Медовщиковым Е.С., требования о взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области, расходов связанных с оказанием на возмездной основе юридической помощи на основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в размере 500 рублей.

При этом, суд исходит из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной квалифицированным юристом работы, учитывает то обстоятельство, что истец самостоятельно уточнял исковые требования, а также частичное удовлетворение заявленных требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 рублей подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату Медовщикову Е.С. из бюджета Невьянского городского округа на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Подлинник чек-ордера от 00.00.0000 подлежит возврату Медовщикову Е.С., после вступления решения суда в законную силу на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Медовщикова Евгения Сергеевича удовлетворить частично.

Возложить на Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области обязанность включить в стаж работы Медовщикова Евгения Сергеевича дающей право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области в пользу Медовщикова Евгения Сергеевича судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

Возвратить Медовщикову Евгению Сергеевичу из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –