Решение по делу № 33-12415/2019 от 22.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Владимирцева С.Н.                 №33-12415/2019

А-203г

02 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Баимовой И.А.,

при секретаре: Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Аверкина Андрея Валерьевича об отмене заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2019 года (по иску Наполовой Людмилы Александровны к Аверкину Андрею Валерьевичу о взыскании долга по расписке),

по частной жалобе Аверкина А.В.,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 19.06.2019 года, которым постановлено:

Заявление Аверкина Андрея Валерьевича об отмене заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2019 года возвратить заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

На основании заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2019 года, с Аверкина А.В. в пользу Наполовой Л.А. была взыскана задолженность по договору займа от 12.12.2014 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.12.2014 года по 28.11.2018 года - 105 017 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 28.11.2018 год - 96 782 руб. 70 коп, возврат государственной пошлины 4 545 руб., всего: 506 345 руб. 50 коп.(гражданское дело № 2-293/2019).

Не согласившись с данным решением, Аверкин А.В. 18.06.2019 года обратился в суд в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о рассмотрении данного дела надлежащим образом; исковое заявление с приложенными к нему документами не получал; денежные средства не получал; при этом указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Аверкин А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, о принятом судом заочном решении ответчику стало известно лишь 10.06.2019 года, так как он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу.

В возражениях на частную жалобу Наполова Л.А. просит определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статья 233 ГПК РФ предоставляет ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

Так, в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ч.2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25).

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено судом и следует из материалов дела на момент рассмотрения вышеназванного гражданского дела № 2-293/2019, Аверкин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой краевого адресного бюро (л.д. 16).

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела
№ направлялись ответчику по адресу: <адрес>, и было получено им 22.01.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22).

В связи с неявкой Аверкина А.В. в судебное заседание 12.02.2019 года вышеуказанное гражданское дело было рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства.

Копия заочного решения от 12.02.2019 года, была направлена Аверкину А.В 15.03.2019 года по вышеуказанному адресу (л.д.33), однако было возращено в суд по истечении срока хранения (л.д.35).

18.06.2019 года Аверкин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2019 года. При этом ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 12.02.2019 года, ответчиком не заявлялось.

Возвращая заявление ответчика Аверкина А.В. об отмене заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда подано по истечении установленного законом срока, а ходатайств о его восстановлении ответчиком заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что в силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года), в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не извещался о дате и времени судебного разбирательства, а срок на обжалование заочного решения суда должен исчисляться с момента получения копии решения, т.е. с 10.06.2019 года, судебной коллегий отклоняются, поскольку противоречат материалам настоящего гражданского дела, из которых видно, что извещения, копия заочного решения суда направлялись ответчику по известным суду адресу. Кроме того, в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 19.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аверкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: