Решение по делу № 2-3607/2023 от 06.06.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003955-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3607/2023

16 октября 2023 г.                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф. Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левадной Д.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Бизнес-Регион» Тухбатуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ООО «Бизнес-Регион», Тырнову П. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Бизнес-Регион» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ГАЗон NEXT, государственный регистрационный знак ..., под управлением Карпова Д.В., принадлежащего ООО «Бизнес-Регион», и RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Елховикову О.Ю.

В результате ДТП автомобиль RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является Карпов Д.В., нарушивший ПДД РФ.

Автомобиль RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ... был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства ... от < дата >, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от < дата >.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 939 724 руб. в счет возмещения ущерба по транспортному средству.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... по результатам рассмотрения обращения с САО «ВСК» в пользу потерпевшего была взыскана доплата страхового возмещения в размере 325 801 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель Карпов Д.В. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-Регион». Гражданская ответственность ООО «Бизнес-Регион» в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО ... ....

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 865 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 311 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тырнов П.И. и Карпов Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тырнов П.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > дело №... передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» о взыскании выплаченной страховой суммы в счет возмещения ущерба по транспортному средству передано в Советский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Елховиков О.Ю.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Регион» Тухбатуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ООО «Бизнес-Регион», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗон NEXT, государственный регистрационный знак ... (VIN ...), под управлением Карпова Д.В., принадлежащего ООО «Бизнес-Регион», и RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Елховикова О.Ю.

Транспортное средство RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП было застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства ... от < дата >, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от < дата >, гражданская ответственность ООО «Бизнес-Регион» была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ..., в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > Карпов Д.В., работающий в ООО «Бизнес-Регион» в должности водитель, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением п.1.3 ПДД РФ за нарушение требования знака «Въезд запрещен», в результате которого произошло ДТП < дата >.

Елховиков О.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении < дата > страхового события.

САО «ВСК» выплатило Елховикову О.Ю. страховое возмещение в размере 939 724 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > и 325 801 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ... в связи с повреждениями, полученными в ДТП от < дата > на дату ДТП составляет 1 437 894 руб.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

В нем приведены конкретные обоснованные мотивы, по которым эксперт пришел к своим выводам.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Согласно приказу ... от < дата > Карпов Д.В. принят на работу в ООО «Бизнес-Регион» водителем-экспедитором в транспортный отдел, приказом ... от < дата > с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Таким образом, на дату ДТП - < дата > виновник аварии Карпов Д.В. являлся работником ООО «Бизнес-Регион», транспортное средство принадлежало обществу на праве собственности и было передано данному работнику для передвижения в служебных целях.

Принимая во внимание, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику потерпевшего САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, учитывая, что истцом при исчислении размера взыскиваемого с ответчика размера ущерба, вычтена полная страховая сумма по ОСАГО в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Бизнес-Регион» в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 865 525 руб. исходя из расчета 1 265 525 руб. (939 724 руб. + 325 801 руб.) – 400 000 руб.

Ответчиком Тырновым П.И. представлена копия договора аренды автомобиля марки 2747-0000010, грузовой фургон, государственный номер ..., VIN ... от < дата >, по которому арендодатель ООО «Бизнес-регион» предоставляет, а арендатор Тырнов П.И. принимает во временное пользование указанное транспортное средство на срок 12 мес. (л.д.140-141).

Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Однако, указанный договор аренды от < дата > не подписан его сторонами, надлежащим образом не заверен, оригинал данного документа ответчиками суду не представлен.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бизнес-Регион», работник которого управлял транспортным средством ГАЗон NEXT, государственный регистрационный знак ... (...).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано выше по делу была назначена судебная экспертиза. Стоимость расходов по ее проведению составила 25 000 руб., понесенные экспертным учреждением ООО «Лаборатория экспертиз» расходы сторонами не возмещены.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» с ООО «Бизнес-Регион».

Также исходя из вышеизложенного, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Бизнес-Регион» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 311 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес-Регион» (ИНН ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 865 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 311 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-Регион» (ИНН ...) в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы ... от < дата > денежные средства в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Тырнову П. И. (паспорт ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.