Решение по делу № 12-647/2024 от 01.10.2024

№

    РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» на постановление о назначении административного наказания от 12 сентября 2024 года,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административной комиссии городского округа <адрес> № от 12 сентября 2024 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель ООО «УК «Управдом-Центр», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что каких-либо законных оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица не имелось, дело рассмотрено формально, административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ООО «УК «Управдом-Центр» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в материалах дела не достаточно доказательств о совершении административного правонарушения, кроме того имеются существенные процессуальные нарушения административного органа способные повлечь отмену постановления. Заседание административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении проводилось с нарушением процедуры, при наличии кворума, который составил менее двух третей от установленного числа их членов.

Представитель административного органа не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании 05.11.2024г. представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела, просил постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а так же приобщить к материалам дела светокопии документов.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 12 сентября 2024 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд полагает необходимым отменить постановление административного органа от 12 сентября 2024 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

    Из представленных документов следует, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории, а именно: не произведена очистка придомовой территории от строительного мусора и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а именно: не произведена очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от строительного, крупногабаритного мусора, от порубочных остатков деревьев, что является нарушением: ст.5, ст.8, ст.9, ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года №144-З. В результате чего ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным и Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, персональный состав которого утверждается правовым актом администрации <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав и Регламент работы административной комиссии городского округа <адрес>.

Согласно п. 1.2 указанного Регламента административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, персональный состав которого утверждается правовым актом администрации <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Регламента работы административной комиссии городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.24, 2.25, 9.1.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а также возбужденные должностными лицами органов местного самоуправления <адрес> дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территории городского округа <адрес>.

Производство по делам об административных правонарушениях, рассмотрение дел и назначение административного наказания административной комиссией осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Состав административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории городского округа <адрес> утвержден Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административная комиссия состоит из 11 человек.

Согласно пункту 5.1. Регламента, административная комиссия формируется в составе: председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов комиссии (далее - члены административной комиссии). Заседания административной комиссии являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов (пункт 7.4 Регламента).

Из постановления административной комиссии и протокола заседания административной комиссии усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» осуществлялось в составе заместителя председателя комиссии ФИО1 (подписано председателем), членов комиссии – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Таким образом, заседание административной комиссии города при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» проводилось с нарушением процедуры, в отсутствие кворума, который составил менее двух третей от установленного числа их членов.

    Кроме того, по делу не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при разрешении дела коллегиальным органом.

В силу ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В случае отсутствия ответственного секретаря члены административной комиссии уполномочены по поручению председательствующего составлять протоколы заседаний административной комиссии (подпункт 8 пункта 6.2 Регламента).

В материалах истребованного дела отсутствует составленный коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания комиссии о рассмотрении 12 сентября 2024 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа <адрес> от 12 сентября 2024 года вынесенного в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» без учета требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, нельзя назвать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а так же нормами муниципального образования субъекта РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ООО «УК «Управдом-Центр».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней)…

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление от 12 сентября 2024 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, выводы о виновности юридического лица не могут быть положены в основу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица административной комиссии городского округа <адрес> № от 12 сентября 2024 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                            п\п                                             А.А. Войнов

Копия верна

Судья: