Решение по делу № 1-142/2024 от 31.07.2024

25RS0030-01-2024-001108-23

Дело № 1-142/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                                    пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                 Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора Хасанского района                    Играева Н.А.,

подсудимого                                   Саенко Е.В.,

защитника - адвоката                             Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саенко Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Саенко Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, а именно в период с 21 час. 55 мин. 24.05.2024 до 22 час. 05 мин. 24.05.2024, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административное наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 13.05.2024, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п. 2.1.1, п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), и не имея права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном в 4 м. в южном направлении от входной двери в <адрес> Хасанского муниципального округа <адрес>, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № сел за руль и в 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле по дорогам пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>, в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 45 м. в северном направлении от <адрес> Хасанского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский».

В связи с тем, что у Саенко Е.В. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 45 м. в северном направлении от <адрес> А по                                  <адрес> в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский», он был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак Е049ХА125, после чего, в 22 час. 28 мин. того же дня Саенко Е.В. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектора Юпитер-К №, согласно показаниям которого у Саенко Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора -                 0,791 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Саенко Е.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предрительном следствии в качестве подозреваемого, полностью подтверждённые им в судебном заседании.

Так, из показаний Саенко Е.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес> К в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес> совместно со своей матерью и своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он задерживался сотрудниками ГИБДД, и постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, административное наказание отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения он никогда не получал. Его брат ФИО2 примерно вначале апреля 2024 года по договору купли-продажи купил автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак Е049ХА125. Данный автомобиль ранее принадлежал и в настоящий момент зарегистрирован на              ФИО5, который в 2022 году умер, автомобиль по завещанию перешёл ФИО9 Его брат не успел перерегистрировать автомобиль, так как ушёл в рейс. Автомобиль ФИО2 приобретался для хозяйственных нужд. Ключ от автомобиля всегда хранился в прихожей их дома. Брат разрешал ему пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома выпил около 2 бутылок пива, объемом 1,5 л. Ближе к 22 час. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость покупки сигарет. Зная, что если он пойдёт пешком, то может не успеть до закрытия магазина, решил съездить в магазин на автомобиле марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак <адрес>. Около 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключ от указанного автомобиля, вышел из дома, подошёл к автомобилю, который был припаркован на территории двора <адрес> К в               пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>, при помощи ключа завёл двигатель автомобиля, сел за руль и в 21 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от указанного дома. Когда садился за руль, понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же у него отсутствует водительское удостоверение, и он уже привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Отъехав от своего дома, он направился сторону магазина, в 22 час. 05 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортный средством - автомобилем марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В результате продувания прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.791 мг/л. Вину признает, в содеянном искреннее раскаивается. (л.д. 66-69).

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного                 Саенко Е.В. обвинения. Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, оснований для оговора себя подсудимым в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вина подсудимого в инкрементируемом ему деянии подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО11 который в судебном заседании пояснил, что приходится братом Саенко Е.В., проживает совместно с матерью Саенко Л.И. и братом в частном доме, для обслуживания, которого 02.04.2024 он на свои деньги приобрёл автомобиль «NISSAN VANETTE». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в рейс, ключи от автомобиля хранились у их матери, ФИО6 Саенко Е.В. иногда использовал данный автомобиль для помощи их матери ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что она является матерью ФИО2 и ФИО1 В апреле 2024 года её сын ФИО2 приобрёл автомобиль за свои деньги для обслуживания дома, в котором они проживают. Поскольку ФИО2 через несколько дней после приобретения ушёл в рейс, ключи от автомобиля хранились в доме, данный автомобиль иногда использовал рабочий, который им помогает строить дом и который имеет водительское удостоверение. ФИО2 разрешение            ФИО1 на пользование автомобилем не давал. ДД.ММ.ГГГГ, пока она была на огороде, ФИО1 взял ключи и уехал на автомобиле своего брата. Ранее Саенко Е.В. злоупотреблял алкоголем, но в настоящее время закодирован.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного Саенко Е.В. обвинения. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский». В период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО8, заступил на охрану ОБДД на территории Хасанского муниципального округа <адрес>. В 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по <адрес> в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>, ими было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № Гражданин предъявил документы на автомобиль, которым он управлял, водительское удостоверение у него отсутствовало, он пояснил, что водительского удостоверения не получал. В ходе разговора с Саенко Е.В. у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. В отношении Саенко Е.В. было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, им было предложено Саенко Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. У Саенко Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.791 мг/л. Был проведен досмотр автомобиля, при проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 02.05.2024 Саенко Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 13.05.2024. Таким образом, на 24.05.2024 Саенко Е.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Хасанский», на место прибыл дознаватель для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский», ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, совместно с ФИО7 заступил на охрану ОБДД на территории Хасанского муниципального округа <адрес>. В 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по                         <адрес> в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № Водитель предъявил ФИО7 документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало, он его не получал. У Саенко Е.В. были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ФИО7 был составлен протокол об отстранении Саенко Е.В. от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате продувания прибора у Саенко Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,791 мг/л. В ходе составления административного материала, при проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 02.05.2024 Саенко Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3               ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Хасанский» и на место прибыл дознаватель (л.д. 47-50).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что у её супруга ФИО5 в собственности находился автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство и стала собственником вышеуказанного автомобиля. В конце марта 2024 года к ней обратился житель пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес> ФИО2, который предложил ей продать вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № она продала ФИО2 за 120 000 руб., о чём был составлен договор купли-продажи. По какой причине ФИО2 не переоформил автомобиль на своё имя, она пояснить не может, но данный автомобиль принадлежит ФИО2 (л.д. 56-58).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются, как доказательства предъявленного                     Саенко Е.В. обвинения. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний свидетелей, совершение им вменённого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 02.05.2024, согласно которому Саенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3            ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 124-126);

- протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством Саенко Е.В. от 24.05.2024, производством которого 24.05.2024 в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, Хасанский МО, пгт. Зарубино, <адрес>. 20А, Саенко Е.В. был отстранен от управления транспортным средством марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения по признаку - запах алкоголя изо рта (л.д. 33);

- актом <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саенко Е.В. от 24.05.2024, в соответствии с которым 24.05.2024 в 22 час. 28 мин. по адресу: по адресу: <адрес>, Хасанский МО, пгт. Зарубино, <адрес>А, у Саенко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения - показание прибора                 0,791 мг/л. (л.д. 34);

- чеком-квитанцией от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в 22 час. 28 мин при помощи алкотектора «Юпитер-К» № у Саенко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора                    0,791 мг/л (л.д. 35);

- протоколом 005 ПД т/с № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей нему, в ходе которого осмотрен участок местность расположенный в 45 м. в северном направлении от <адрес> А по                                    <адрес> в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес>, где Саенко Е.В. пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино,                        <адрес> К, где ФИО1 пояснил, что именно на данном месте находился вышеуказанный автомобиль, когда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час                55 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при помощи ключа завёл двигатель автомобиля, сел за руль и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> А по <адрес> пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа <адрес> (л.д. 10-23);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 и фототаблицей к нему, производством которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями оформления административных процедур с Саенко Е.В. от 24.05.2024, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-80, 81);

- протоколом осмотра документов от 14.06.2024 и фототаблицей к нему, производством которого осмотрены: протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством Саенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саенко Е.В. от 24.05.2024; чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от 24.05.2024, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-87, 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 и фототаблицей к нему, производством которого осмотрено: СОР на а/м марки NISSAN VANETTE г.р.з. Е049ХА125 на имя ФИО5 № <адрес>; ключ с брелоком от а/м марки NISSAN VANETTE г.р.з. №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-93, 94-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, производством которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 20 мин. до 11 час.                30 мин., находясь на участке местности, расположенном на придомовой территории частного <адрес> К по <адрес> в пгт. Зарубино, Хасанского муниципального округа <адрес>, у подозреваемого Саенко Е.В. произведена выемка автомобиля марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак Е049ХА125, для осмотра, признания и приобщения его в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, производством которого осмотрен автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак Е049ХА125, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-105, 106).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Так признательные показания Саенко Е.В. данные на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований ставить по сомнения показания свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении экспертиз, проведении иных следственных действий, не установлено.

Таким образом, действия Саенко Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания Саенко Е.В. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Саенко Е.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Саенко Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, с учётом отсутствия сведений об утрате подсудимым трудоспособности, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в                       ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен суд. на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «NISSAN VANETTE государственный регистрационный знак № приобретён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ему, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, Саенко Е.В. является братом     ФИО2 при этом членом семьи ФИО2 не является, общее хозяйство они не ведут, совместных денежных средств не имеют.

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № он покупал за свой счёт, для обслуживания частного дома в котором он проживает с матерью, Саенко Е.В. иногда использовал данный автомобиль только для помощи их матери ФИО6

ФИО6 в судебном заседании так же пояснила, что указанный автомобиль приобретал её сын ФИО2 за свои деньги для обслуживания дома, в котором они проживают, разрешение Саенко Е.В. на пользование автомобилем не давал, поскольку ФИО2 находился в рейсе, ключи от автомобиля хранились в доме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял ключи и автомобиль без её ведома, сейчас она ключи от автомобиля прячет.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать имущество - автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Саенко Е.В., поскольку данное транспортное средство не находится ни в его собственности, ни в общей собственности Саенко Е.В. и ФИО2, в связи с чем использовавшееся Саенко Е.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство, не подлежит конфискации, а подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саенко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 час. на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством Саенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Акт <адрес>7 освидетельствования на состояние опьянения Саенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанция, протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства, ДВД диск с видеозаписями административных процедур с                Саенко Е.В. – хранить при уголовном деле;

- СОР на автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак № № <адрес> на имя ФИО5, ключ с брелоком от автомобиля марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - возвратить собственнику ФИО2,

- автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении Саенко Е.В. – считать возвращённым собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья