Решение по делу № 22-439/2024 от 05.02.2024

СудьяДенисова С.Д. Дело№22-439

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 28 февраля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Жданкиной А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 января 2024 года, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30 августа 2022 года.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнение осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белоконевой О.В., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 30.08.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

14.12.2023 осужденная ФИО1 обратилась в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости в связи с тем, что за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции нарушений порядка отбывания наказания ею допущено не было, с момента осуждения более половины определенного ей испытательного срока истекло.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным c существенным нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Суд первой инстанции не учел, что на момент обращения осужденной с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости, она отбыла более половины назначенного ей приговором испытательного срока, положительно характеризуется, в связи с чем выводы суда о том, что её исправление невозможно без дальнейшего отбывания наказания противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив её ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, замечаний, нареканий на нее не поступало, что также подтверждается справкой – характеристикой, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району, согласно сведениям ИБД «Регион», ранее не привлекалась к административной ответственности, компрометирующего материала в отношении осужденной не имеется, наказание назначенное в соответствии с приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 30.08.2022 исполняет без нарушений.

При этом суд указал, что отсутствуют достаточные и убедительные данные о том, что до истечения испытательного срока условного осуждения ФИО1 своим поведением доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а отсутствие нарушений условий прохождения испытательного срока являются обязанностью осужденного, и не может служить безусловным и достаточным основанием для снятия судимости.

Вместе с тем согласно представленному материалу ФИО1 неофициально работает, ведет домашнее хозяйство, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, компрометирующего материала в отношении осужденной не имеется. Представитель филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО5 ходатайство осужденной поддержала.

В нарушение положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции в своём решении не дал какой-либо оценки указанным сведениям.

Допущенное нарушение норм процессуального закона суд апелляционной инстанции полагает существенным и, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного постановления.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 ноября 2004 года N 342-О, а также в Постановлении от 26 ноября 2002 года N 16-П, несмотря на содержащееся в ч. 1 ст. 74 УК РФ указание о том, что вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости разрешается по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каких-либо положений, лишающих осужденного права самостоятельно обратиться с соответствующим ходатайством, действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, на момент обращения осужденной с ходатайством, истекло более половины установленного приговором суда ФИО1 испытательного срока. Следовательно, ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости заявлено уполномоченным лицом по истечении установленного законом срока и подлежит рассмотрению.

Таким образом, все формальные критерии, установленные ч. 1 ст. 74 УК РФ для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, осужденной выполнены, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценивая поведение осужденной в период испытательного срока, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, учитывая, что каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение осужденной и наличие отрицательных характеристик, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия судимости, поскольку ФИО1 до истечения испытательного срока доказала свое исправление, в связи с чем оснований для сохранения судимости по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30.08.2022 не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 января 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30 августа 2022 года - отменить.

Ходатайство ФИО1 - удовлетворить.

Условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30 августа 2022 года - отменить.

Снять с осужденной ФИО1 судимость по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30 августа 2022 года и считать её лицом, не имеющим судимости.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья