Решение по делу № 7У-30/2021 - (7У-6406/2020) [77-13/2021 - (77-1227/2020)] от 01.12.2020

Дело №77- 13/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                        22 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

22.08.2007 (с учетом внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 12.02.2014 изменений) по ч.3ст.30, ч.1ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 02.07.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 21 день по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2018;

03.06.2011 Пограничным районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 25.07.2011, постановления Партизанского районного суда Приморского края от 14.10.2015, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 08.02.2016, постановления Президиума Приморского краевого суда от 24.06.2019) по ч.3,ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281, ч.2ст.228 УК РФ, ч.3ст.69 УК РФ    к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 55000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден

по ч.1ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2011, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 55 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 15.10.2011 ( л.д.262)

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.10.2015 года ходатайство ФИО1 о смягчении наказания удовлетворено. По приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда от 03.06. 2011, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 08.02.2016 года указанное постановление районного суда отменено, ФИО1 назначено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.10. 2011 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 04.10. 2011, с наказанием по приговору от 03.06.2011 (с учетом внесенных изменений постановлением Партизанского районного суда от 14 октября 2015 года), в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.09.2018 года постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 03.06.2011 к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 55 000 руб.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.02.2020 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 14.10.2015, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 08.02.2016, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.09.2018 года) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2011, и окончательно назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2020 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 14.10.2015, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 08.02.2016, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.09.2018 года) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденным к 11 годам 8 месяцам лишения свободы.

     В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и все последующие судебные решения, исключить указание о том, что он ранее судим и с учетом изменений, внесенных Емельяновским районным судом Красноярского края от 21.09.2018, применить положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, исключить указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, постановить исполнять приговоры самостоятельно, указывая на то, что постановлением президиума Приморского краевого суда от 10.01.2014 отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.11.2007, которым приговор Пограничного районного суда Приморского края от 22.08.2007 был оставлен без изменения, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, которое состоялось 12.02. 2014, в связи с чем, приговор Пограничного районного суда Приморского края от 22.08.2007 вступил в законную силу 12.02. 2014, то есть после совершения им преступления, за которое он осужден мировым судом судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края по приговору от 04.10.2011, что не дает оснований считать его ранее судимым; также не дает оснований считать его ранее судимым по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2011, так как преступление им совершено 21.12.2010, то есть после совершения преступления, за которое он осужден по приговору мирового суда от 04.10.2011, которое было совершено им 27.10.2010.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

     Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., изложившей содержание судебных решений, существо кассационной жалобы, выступления    адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы об изменении приговора и судебных решений, вынесенных в порядке его исполнения, прокурора Сердюк А.Б. об отмене судебных решений ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

           Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий постановления приговора     без проведения судебного разбирательства в общем порядке является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением.

            По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

         Как следует из протокола судебного заседания, осужденный, заявляя о согласии с обвинением, в то же время в прениях оспаривал как обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, так и их тяжесть, просил об оправдании. Аналогичной была и позиция его защитника.

При таком положении, при отсутствии полного согласия с предъявленным обвинением, разрешение уголовного дела в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств, в данном случае представляется невозможным.

     Кроме того, ФИО1 обвинялся в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

        Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянного, суд в качестве последствий указал обстоятельства, которые ФИО1 не вменялись, а именно - значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

              Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора ввиду наличий оснований, предусмотренных ч.1 ст. 40115 УПК РФ, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

          Доводы о несправедливости наказания и нарушении требований подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора подлежат отмене последующие судебные решения, принятые в порядке его исполнения.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2011, которым он осужден к лишению свободы, по настоящему делу находился на подписке о невыезде, судебная коллегия меру пресечения ему не избирает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

     Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14.10.2015, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 08.02.2016, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.09.2018, постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.02.2020,

постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2020

в отношении ФИО1 отменить.

    Уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

            Уголовное дело направить председателю Пограничного районного суда Приморского края для последующего направления мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                           Е.В. Железнов

Судьи                                                                                         В.А. Горенко

                                                                                                   Е.В. Резниченко

<данные изъяты>