Решение по делу № 3а-1439/2021 от 24.05.2021

Дело № 3а-1439/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 19 июля 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда     Бобылевой Л.Н.

при секретаре     Шалатоновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Дятьковский торг» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дятьковский торг» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объектов недвижимости:

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО5 площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 3 133 734,88 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание мясо-молочного павильона, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 4 216 182,42 руб.;

– нежилого здания, наименование – сберегательный банк, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 301 421,76 руб.;

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 381 489,38 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 267 122,81 руб.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО6 с кадастровым номером № в размере 1 733 704 руб.;

– нежилого здания, наименование – сберегательный банк, с кадастровым номером № в размере 1 189 018 руб.;

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО7 с кадастровым номером № в размере 1 378 059 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером № в размере 134 751 руб.,

– по состоянию на 10 июля 2020 года нежилого здания, наименование – здание мясо-молочного павильона, с кадастровым номером № в размере 2 210 854 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем отзыве на иск указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражал, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представители заинтересованных лиц Правительства Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области, ПАО Сбербанк России, администрации Дятьковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель Бытошской поселковой администрации Дятьковского района в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» в судебное заседание не явился, представив возражение на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению доходной части бюджета городского поселения.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, АО «Дятьковский торг» является собственником объектов недвижимости:

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО8 площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 05.12.2011;

– нежилого здания, наименование – здание мясо-молочного павильона, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 05.12.2011;

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО9 площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 17.12.2013;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 06.01.2004.

Нежилое здание, наименование – сберегательный банк, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО «Дятьковский торг» и ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно), дата постановки на кадастровый учет 05.12.2011.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО10 с кадастровым номером № – 3 133 734,88 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание мясо-молочного павильона, с кадастровым номером № – 4 216 182,42 руб.;

– нежилого здания, наименование – сберегательный банк, с кадастровым номером № – 2 301 421,76 руб.;

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО11 с кадастровым номером № – 2 381 489,38 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – 267 122,81 руб.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № установлена приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 по состоянию на 1 января 2019 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10 июля 2020 года.

При этом согласно отчету об оценке № 020-2021 от 29.03.2021, выполненному ООО «Оценочная компания СтатуС», размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО12 с кадастровым номером № – 1 733 704 руб.;

– нежилого здания, наименование – сберегательный банк, с кадастровым номером № – 1 189 018 руб.;

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО13», с кадастровым номером № – 1 378 059 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – 134 751 руб.

Рыночная стоимость нежилого здания мясо-молочного павильона, с кадастровым номером № составляет 2 210 854 руб. по состоянию на 10.07.2020.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности АО «Дятьковский торг», как плательщика налога (ст.ст. 373, 374, 388 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно оно вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке ООО «Оценочная компания СтатуС» от 29 марта 2021 года № 020-2021.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком, который является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению «Оценка недвижимости», ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05.07.2016 № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объектов к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, возражая против заявленных требований, не представили суду конкретных замечаний на отчет, которые бы свидетельствовали о несоответствии его требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Суд, оценивая отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, № 611 от 25 сентября 2014 года, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что АО «Дятьковский торг» обратилось в суд с указанным административным заявлением 17 мая 2021 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Дятьковский торг» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО14 площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 733 704 руб. по состоянию на 1 января 2019 года;

– нежилого здания, наименование – сберегательный банк, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 189 018 руб. по состоянию на 1 января 2019 года;

– нежилого здания, наименование – магазин № ФИО15», площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 378 059 руб. по состоянию на 1 января 2019 года;

– нежилого здания, наименование – здание мясо-молочного павильона, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 210 854 руб. по состоянию на 10 июля 2020 года;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 134 751 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 17 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Брянского областного суда      Л.Н. Бобылева