Решение по делу № 2-1696/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1696/2024

УИД 42RS0010-01-2023-002820-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          19 августа 2024 года                                 г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Болтвиной Светлане Александровне, Пономаревой Юлии Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Болтвиной Светланы Александровны, Пономаревой Юлии Александровны часть задолженности по договору займа № ... от ... в размере 337 253,46 руб., в том числе: 217 348 руб. - по возврату займа (основной долг), 113 398 руб. - проценты, начисленные за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а так же 6507,46 руб. - оплата государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2020 между Болтвиной Светланой Алексеевной и ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» был заключен договор займа № ..., в соответствии которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 35 мес., с условием оплаты по частям до 13.04.2023.

В соответствии с вышеуказанным договором заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок и в размере, указанном в договоре, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере в соответствии с графиком платежей.

Согласно расходного кассового ордера № ... от ... истец денежные средства передал, а заемщик Болтвина С.А. их получила.

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства № ... от ... с Пономаревой Юлией Александровной.

За всё время действия договора с даты его заключения по дату подачи искового заявления долг заёмщика Болтвиной С.А. согласно прилагаемого расчёта по денежному обязательству составил: 300 000 руб. - по возврату займа (основной долг);     397 280 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 255 225 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 214312 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик Болтвина С.А. не исполнила, добровольно оплат не производила. В связи с данными обстоятельствами истцом за время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

- по судебному приказу № 2-3635/2020 от 08.12.2020 на сумму 101 325 руб., в т.ч.: 4 152 руб. - по возврату займа (основной долг), 97 113 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 1613,25 руб. - по уплате государственной пошлины;

- по судебному приказу № 2-228/2022 от 27.01.2022 на сумму 265 209 руб., в т.ч.: 78 500 руб. – по возврату займа (основной долг), 186 709 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 917,23 руб. – по уплате государственной пошлины.

Просроченная задолженность заемщика Болтвиной С.А. по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 800 283 руб., часть из которой в размере 337 253,46 руб. просит взыскать истец.

18.09.2023 был вынесен судебный приказ № 2-2453/2023 о взыскании части указанной задолженности на сумму 333 999,73 руб., в т.ч.: 217 348 руб. - по возврату займа (основной долг), 113 398 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3 253,73 руб. – по уплате государственной пошлины, который 17.10.2023 был отменен по заявлению заемщика.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 106).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Болтвина С.А., Пономарева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 103-105).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако, последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 13.04.2020 между Болтвиной Светланой Алексеевной и ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» был заключен договор потребительского займа № ... в соответствии которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. (п. 1) на срок 35 мес. до 13.04.2023 (п.2), а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере 64,065 % годовых в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7-10, 11-12).

Согласно п. 12 договора заемщик несет полную ответственность перед истцом всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.

При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1. Задолженность по процентам; 2. Задолженность по основному долгу; 3. Неустойка (пени, штраф); 4. Проценты, начисленные за текущий период платежей; 5. Сумма основного долга за текущий период платежей; 6. Иные платежи.

Болтвина С.А. с договором займа была ознакомлена, полностью согласна с его условиями и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует её подпись под договором (л.д. 7-10).

Кроме того, ... между ООО МКК «Главкредит» и Пономаревой Ю.А. был заключен договор поручительства № ..., по которому Пономарева Ю.А. обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств Болтвиной С.А. по договору займа № ... от ... в полном объёме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке. Подписав данный договор Пономарева Ю.А. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора займа (л.д. 15-16).

В силу п. 2.1. договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед истцом за исполнение обязательств по договору займа № ... от ....

Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Согласно расходному кассовому ордеру ... от 13.04.2020 денежные средства в сумме 300 000 руб. были переданы Болтвиной С.А. (л.д. 17).

Согласно графику платежей заемщик обязан производить истцу ежемесячные платежи по договору в размере 20 265 руб. (л.д. 11-12).

Однако, Болтвина С.А. после получения суммы займа оплату по договору потребительского займа производила нерегулярно и не в том размере, который установлен графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

08.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-3635/2020 о взыскании солидарно с Болтвиной С.А. и Пономаревой Ю.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ... от ... в сумме 4152 руб. – задолженность по основному долгу за период с 13.06.2020 по 13.10.2020; 97 113 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 13.06.2020 по 13.10.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1613,25 руб. (л.д. 30-31).

27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-228/2022 о взыскании солидарно с Болтвиной С.А. и Пономаревой Ю.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ... от 13.04.2020 в сумме 263 454 руб., из которой: 78 500 руб. – задолженность по основному долгу за период с 13.11.2020 по 13.11.2021; 184 945 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 13.11.2020 по 13.11.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2917,23 руб. (л.д. 32, 33).

18.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-2453/2023 о взыскании солидарно с Болтвиной С.А. и Пономаревой Ю.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ... от ..., который 17.10.2023был отменен по заявлению ответчика (л.д. 34-35).

Добровольно за время действия договора заёмщиком оплачено: 6 064 руб. - по возврату займа (основной долг), 18 458 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 98 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 103 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 5, 15-17).

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность заемщика по договору займа №... от 13.04.2020 составляет: 217 348 руб. – по возврату займа (основной долг), 113 398 руб. - проценты, начисленные за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором (л.д. 49-50).

Проверив расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия задолженности Болтвиной С.А. по договору займа ... от ....

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Болтвиной С.А. и Пономаревой Ю.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ... от 13.04.2020 за период с 13.12.2021 по 13.04.2023 в размере 330 746 руб., в том числе: 217 348 руб. – по возврату займа (основной долг), 113 398 руб. - процентов, начисленных за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6507,46 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28,29).

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 6 507,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Болтвиной Светлане Александровне, Пономаревой Юлии Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болтвиной Светланы Александровны, ..., и Пономаревой Юлии Александровны, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (...) задолженность по договору займа № ... от 13.04.2020 в размере 330 746 (триста тридцать тысяч семьсот сорок шесть) руб., в том числе: 217 348 руб. – основной долг, 113 398 руб. - проценты за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором (с 13.12.2021 по 13.04.2023), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507 (шесть тысяч пятьсот семь) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – 26.08.2024 г.

Судья                                                 Г.П. Рудая