Решение по делу № 2-1267/2020 от 03.03.2020

Дело № 2 - 1267/ 2020

УИД 37RS0022-01-2020-000743-14

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2020 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Балуевой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Завацкой В.Н.,

ответчика Анухина А.Ю.,

28 сентября 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой И.В. к Анухину А.Ю., Кругловой Г.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Истец Силантьева И.В. обратилась в суд с иском к Батманову Ю.В., Анухину А.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы.

Иск обоснован тем, что с 09.09.1994 года Силантьева И.В. состояла в браке с С.В.Н.

В период брака С.В.Н. по договору купли-продажи жилого дома от 06.07.2005 года приобретены 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество является совместной собственностью супругов.

С 13.11.2006 года по настоящее время истец зарегистрирована в домовладении.

26.08.2014 года С.В.Н. умер. Супружеская доля в совместно нажитом имуществе Силантьевой И.В. не выделялась.

Наследником, принявшим наследство после смерти С.В.Н., является его сын Силантьев А.В. Истец отказалась от наследства в пользу Силантьева А.В.

В феврале 2020 года при оформлении документов на наследство истцу стало известно о том, что в настоящее время собственниками спорной доли в праве общей долевой собственности на домовладение являются Батманов Ю.В. (14/100 доли) и Анухин А.Ю. (14/100) доли.

Каким образом произведено отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества, истцу не известно. Реального намерения отчуждать единственное жилье у истца не было, каких-либо денежных средств за отчужденную долю истец и ее супруг не получали.

Анухин А.Ю. и Батманов Ю.В. никогда не проживали в спорном домовладении, фактически спорным имуществом пользуется и несет бремя содержания только истец.

С учетом изложенного, истец просила признать сделки по отчуждению 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040302:176, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными. Применить последствия недействительности сделок и истребовать указанные объекты недвижимости у Батманова Ю.В. и Анухина А.Ю. Прекратить право собственности Батманова Ю.В. и Анухина А.Ю. на спорный объект недвижимости. Включить в состав наследственной массы после смерти С.В.Н. 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040302:176, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец отказалась от иска к Батманову Ю.В., отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В качестве ответчика к участию в деле привлечена Круглова Г.Ю.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования, в последней редакции требований просила: признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 07.08.2013 года 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040302:176, расположенный по адресу: <адрес>, между С.В.Н. и Батмановой (Кругловой) Г.Ю. Признать недействительным договор мены объектов недвижимости от 30.07.2015 года между Кругловой Г.Ю. и Анухиным А.Ю. 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040302:176, расположенный по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки и истребовать указанный объект недвижимости у Анухина А.Ю. и Кругловой (Батмановой) Г.Ю., прекратив их право собственности на указанную долю. Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на вышеуказанную долю в праве. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.Н. 14/100 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец Силантьева И.В., ответчик Круглова Г.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Силантьева В.В., Силантьева В.А., Силантьев А.В., Силантьев Н.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, установленном ст. 10 ГПК РФ, не явились, в материалах дела от третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Завацкая В.Н. исковые требования с учетом заявления об изменении в редакции от 09.09.2020 года поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ее доверитель не оспаривает свою подпись на нотариально удостоверенных согласиях супругу С.В.Н. на отчуждение спорного недвижимого имущества от 18.05.2013 года, однако считает, что Кругловой (Батмановой) Г.Ю., денежные средства по сделки купли-продажи 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение С.В.Н. не передавались. Представитель истца возражала относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснив, что о нарушении своего права истец узнала лишь в 2020 году при оформлении наследства после С.В.Н.

Ответчик Анухин А.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что приобрел 14/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение у Кругловой Г.Ю. на основании договора мены от 30.07.2015 года, ему было известно, что в доме проживает Силантьева И.В. Долю в доме приобрел с целью выкупа остальной части дома, расширения соседнего земельного участка. Деловые отношения с Силантьевой И.В. были у Батманова Ю.В., который передал ответчику согласие Силантьевой И.В. на снятие с регистрационного учета, данное в 2018 году. Кроме того, при заключении договора мены Круглова Г.Ю. передала Анухину А.Ю., расписку в получении С.В.Н. 700000 руб. по договору купли-продажи 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик Анухин А.Ю. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истцом заявлены требования о признании сделок по отчуждению 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040302:176, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными, включении указанного недвижимого имущества в состав наследственной массы после смерти С.В.Н.

Судом установлено, что С.В.Н., 06.04.1973 года рождения, умер 26.08.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № от 28.08.2014 года (л.д. 59 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено, что Силантьева И.В. является супругой С.В.Н., Силантьева В.В., Силантьев А.В. – его детьми, Силантьева В.А., Силантьев Н.А. – его родителями, то есть наследниками первой очереди (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела С.В.Н., открытого нотариусом Захаровой Н.С., следует, что Силантьев А.В. подал заявление о принятии наследства, Силантьева И.В., Силантьева В.А. подали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО15 Силантьева В.В., Силантьев Н.А. заявления о принятии наследства не подавали (л.д. 56-85 т. 1).

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Силантьева И.В. с 09.09.1994 года состояла в браке с С.В.Н. (л.д. 17 т. 1).

В период брака, 06.07.2005 года С.В.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного со С.А.Д. приобрел 28/100 доли в праве общей долевой собственности за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 15 т. 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.04.2013 года между С.В.Н. (Даритель) и Батмановым Ю.В. (Одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым С.В.Н. безвозмездно передал в собственность Батманову Ю.В. 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 118 т. 1).

18.05.2013 года Силантьевой И.В. было оформлено нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки дарения указанного объекта недвижимости (л.д. 119 т. 1).

07.08.2013 года между С.В.Н. (Продавец) и Батмановой Г.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым С.В.Н. продал Батмановой Г.Ю. 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 196 т. 1).

18.05.2013 года Силантьевой И.В. было оформлено нотариально удостоверенное согласие супруга произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 21 т. 2).

В настоящее время право собственности на спорную долю зарегистрировано за Батмановым Ю.В.

13.07.2015 года между Кругловой Г.Ю. и Анухиным А.Ю. заключен договор мены объектов недвижимости г. Иваново, в соответствии с которым к Анухину А.Ю. перешло право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 120-121 т.1).

Сторонами договора мены от 13.07.2015 года составлен и подписан передаточный акт (л.д. 122).

28.01.2014 года Батмановым Ю.В. было оформлено нотариально удостоверенное согласие супруге Батмановой Г.Ю. на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего, в том числе из 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 123 т. 1).

В настоящее время право собственности на спорную долю зарегистрировано за Анухиным А.Ю.

Истцом Силантьевой И.В. факт оформления согласия на отчуждение С.В.Н. недвижимости в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, подписи С.В.Н. в договоре купли-продажи, передаточном акте, расписке не оспорены.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что договор купли-продажи от 07.08.2013 года был выполнен сторонами в форме письменного документа с обязательными предусмотренными подписями сторон, кроме того на отдельном листе составлен передаточный акт от 07.08.2013 года в отношении спорного имущества (л.д. 198 т. 1).

Согласно договору купли-продажи от 07.08.2013 года, указанные 14/100 доли домовладения продаются по соглашению сторон за 700000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Покупатель передал продавцу деньги в сумме 700000 руб. полностью до подписания настоящего договора (п. 4).

Согласно расписке, датированной 07.08.2013 года, С.В.Н. получил от Батмановой Г.Ю. за продажу 14/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> деньги в сумме 700000 руб.

Как указано в расписке, С.В.Н. претензий не имеет, деньги получены полностью наличными, пересчитаны.

В установленном законом порядке право собственности на спорную долю в домовладении зарегистрировано за Батмановой Г.Ю.

Довод о том, что денежные средства не передавались при заключении договора купли-продажи, был заявлен истцом как основание иска и являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд исходит из буквального толкования условий договора и представленных сторонами доказательств. При этом приходит к выводу, что из буквального толкования договора купли-продажи от 07.08.2013 года следует, что денежные средства были переданы до подписания договора купли-продажи. Последующими действиями стороны одобрили сделку: сдали документы на государственную регистрацию, не обращались с заявлением о приостановлении или прекращении государственной регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Батмановой (Кругловой) Г.Ю. спорное недвижимое имущество было передано, она реализовала свое право собственника, заключила договор мены с Анухиным А.Ю.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 35 СК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2013 году, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Заявляя требование о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия ее согласия на продажу акций, истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязана была представить доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия Силантьевой И.В. на совершение С.В.Н. сделок дарения от 23.04.2013 года и купли-продажи от 07.08.2013 года.

Доводы представителя истца о том, что Силантьева И.В. заблуждалась относительно содержания подписываемых документов, суд не разделяет.

Из буквального толкования текста нотариально удостоверенных согласий, в том числе и согласия на отчуждение спорной доли, следует, что в них четко обозначен вид, предмет сделки. Содержание согласий Силантьевой И.В. прочитано нотариусом вслух, дееспособность нотариусом проверена.

Ответчиком Анухиным А.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Суд исходит из того, что исполнение оспариваемого договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности состоялось 07.08.2013 года, договора мены – 30.07.2015 года соответственно. Таким, образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделок как ничтожных истек.

Также Силантьевой И.В. пропущен срок исковой давности для признания сделки купли-продажи недействительной как оспоримой.

Истец состояла в браке с С.В.Н. до его смерти.

Силантьева И.В., давая согласие супругу на совершение сделок, действуя разумно и осмотрительно, не могла быть не осведомлена о последующем заключении супругом данных сделок, в том числе и из открытых общедоступных источников, и пропуске процессуального срока для их оспаривания, вместе с тем с настоящим иском обратилась в суд только 03.03.2020 года, что находится за пределами установленного законом срока исковой давности.

В пользу осведомленности истца о состоявшемся переходе права собственности на спорное домовладение, свидетельствует и соглашение, датированное 17.08.2018 года, представленное ответчиком Анухиным А.Ю., в соответствии с которым Силантьева И.В. обязуется сняться с регистрационного учета до 01.12.2018 года.

Факт написания данного соглашения истцом в установленном законом порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в соответсвии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 07.08.2013 года, заключенного между С.В.Н. и Батмановой (Кругловой) Г.Ю.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительной сделки купли-продажи от 07.08.2013 года, у суда отсутствуют основания для признания недействительной последующей сделки мены от 13.07.2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по отчуждению спорного имущества, суд отказывает во всех иных требований истца, производных от первоначального.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Силантьевой И.В. к Анухину А.Ю., Кругловой Г.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья.

Секретарь: