Решение по делу № 33-1626/2018 от 19.03.2018

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года № 33-1626/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2018 года, которым исковые требования Никуличева Н. В. удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 10 января 2017 года № 472125/16 об отказе в назначении Никуличеву Н. В. досрочной страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть Никуличеву Н. В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 28 июня 1999 года по 08 сентября 1999 года, с 10 сентября 1999 года по 08 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 31 декабря 1999 года по 05 января 2000 года, с 07 января 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 19 февраля 2000 года по 08 марта 2000 года, с 10 марта 2000 года по 28 марта 2000 года, с 31 марта 2000 года по 02 мая 2000 года, с 06 мая 2000 года по 17 сентября 2001 года в должности электрогазосварщика в АООТ «Вологодская обойная фабрика», с 02 мая 2006 года по 04 февраля 2010 года в должности газоэлектросварщика в ООО «Строительные технологии», с 05 февраля 2010 года по 30 апреля 2013 года в должности электрогазосварщика в ООО «СтройГрупп-Вологда».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить Никуличеву Н. В. досрочную страховую пенсию по старости с 04 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., истца Никуличева Н.В., его представителя Саврасову Е.С., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде) от 10 января 2017 года № 472125/16 Никуличеву Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

На дату определения права, 04 января 2017 года, специальный стаж Никуличева Н.В., 04 января 1962 года рождения, пенсионным органом исчислен в 3 года 11 месяцев 12 дней.

При этом, в специальный стаж Никуличева Н.В. не включены следующие периоды работы:

- электрогазосварщиком с 17 июня 1993 года по 20 июня 1995 года в Учебно-производственном центре профессионального образования, с 21 июня 1995 года по 09 сентября 1996 года в товариществе с ограниченной ответственностью фирма «Час» (далее – ТОО фирма «Час»), с 31 марта 1997 года по 08 мая 1998 года в закрытом акционерном обществе «Спецремсервис» (далее – ЗАО «Спецремсервис»), с 28 июня 1999 года по 08 сентября 1999 года, с 10 сентября 1999 года по 08 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 31 декабря 1999 года по 05 января 2000 года, с 07 января 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 19 февраля 2000 года по 08 марта 2000 года, с 10 марта 2000 года по 28 марта 2000 года, с 31 марта 2000 года по 02 мая 2000 года, с 06 мая 2000 года по 17 сентября 2001 года в акционерном обществе открытого типа «Вологодская обойная фабрика» (далее – АООТ «Вологодская обойная фабрика»), с 18 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года в обществе с ограниченной ответственностью «Вологодские обои» (далее – ООО «Вологодские обои»), с 05 февраля 2010 года по 30 апреля 2013 года в обществе с ограниченной ответственностью «Строй Групп-Вологда» (далее - ООО «Строй Групп-Вологда»), с 01 мая 2013 года по 21 декабря 2016 года в обществе с ограниченной ответственностью «Строй Групп-Регион» (далее – ООО «Строй Групп-Регион») ;

- газоэлектросварщиком с 08 июля 1998 года по 29 сентября 1998 года, с 01 октября 1998 года по 30 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 21 июня 1999 года в муниципальном унитарном предприятии «Жилищник-1» (далее – МУП «Жилищник-1»), с 02 мая 2006 года по 04 февраля 2010 года в обществе с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии»), так как Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года 3 10, должности электрогазосварщик и газоэлектросварщик не предусмотрены, а также документально не подтверждена полная занятость на резке и ручной сварке, работодателем уплата дополнительных тарифов с 01 января 2013 года не производилась;

- с 09 сентября 1999 года по 09 сентября 1999 года, с 09 ноября 1999 года по 09 ноября 1999 года – простои в АООТ «Вологодская обойная фабрика».

Оспаривая правомерность принятого решения, Никуличев Н.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение пенсионного органа от 10 января 2017 года № 472125/16, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

- электрогазосварщиком с 17 июня 1993 года по 20 июня 1995 года в Учебно-производственном центре профессионального образования, с 21 июня 1995 года по 09 сентября 1996 года в ТОО фирма «Час», с 31 марта 1997 года по 08 мая 1998 года в ЗАО «Спецремсервис»;

- газоэлектросварщиком с 08 июля 1998 года по 29 сентября 1998 года, с 01 октября 1998 года по 30 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 21 июня 1999 года в МУП «Жилищник-1»;

- электрогазосварщиком с 28 июня 1999 года по 08 сентября 1999 года, с 10 сентября 1999 года по 08 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 31 декабря 1999 года по 05 января 2000 года, с 07 января 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 19 февраля 2000 года по 08 марта 2000 года, с 10 марта 2000 года по 28 марта 2000 года, с 31 марта 2000 года по 02 мая 2000 года, с 06 мая 2000 года по 17 сентября 2001 года в АООТ «Вологодская обойная фабрика», с 18 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года в ООО «Вологодские обои;

- газоэлектросварщиком с 02 мая 2006 года по 04 февраля 2010 года в ООО «Строительные технологии»;

- электрогазосварщиком с 05 февраля 2010 года по 30 апреля 2013 года в ООО «СтройГрупп-Вологда», с 01 мая 2013 года по 21 декабря 2016 года в ООО «СтройГрупп-регион», с 09 сентября 1999 года по 09 сентября 1999 года, с 09 ноября 1999 года по 09 ноября 1999 года – простои в АООТ «Вологодская обойная фабрика», назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, с 04 января 2017 года.

В обоснование иска указал, что в вышеназванные периоды работал в специальных условиях труда в должности электрогазосварщика на ручной сварке полный рабочий день.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 сентября 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй Групп-Регион», ООО «Строительные технологии».

В судебном заседании истец Никуличев Н.В. и его представитель по доверенности Саврасова Е.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности Бубнова А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строй Групп-Регион», ООО «Строительные технологии» ликвидированы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований. Полагает, что оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов трудовой деятельности не имеется, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о занятости истца в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке полный рабочий день. Дополнительно обращает внимание на то, что работодателем уплата дополнительных тарифов с 01 января 2013 года не производилась, свидетельскими показаниями работа в особых условиях труда не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Никуличев Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, оснований для его отмены либо изменения не находит.

При разрешении спора, суд обоснованно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 01 января 1992 года.

Удовлетворяя требования истца о включении в льготный стаж периодов работы с 28 июня 1999 года по 08 сентября 1999 года, с 10 сентября 1999 года по 08 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 31 декабря 1999 года по 05 января 2000 года, с 07 января 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 19 февраля 2000 года по 08 марта 2000 года, с 10 марта 2000 года по 28 марта 2000 года, с 31 марта 2000 года по 02 мая 2000 года, с 06 мая 2000 года по 17 сентября 2001 года в должности электрогазосварщика в АООТ «Вологодская обойная фабрика», с 02 мая 2006 года по 04 февраля 2010 года в должности газоэлектросварщика в ООО «Строительные технологии», с 05 февраля 2010 года по 30 апреля 2013 года в должности электрогазосварщика в ООО «Строй Групп-Вологда», суд исходил из того, что трудовая деятельность истца соответствовала Списку № 2 от 1991 года и предоставляла ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

С таким выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки Никуличева Н.В., он в период с 28 июня 1999 года по 17 сентября 2001 года работал в должности электрогазосварщика в АООТ «Вологодская обойная фабрика», с 02 мая 2006 года по 04 февраля 2010 года – в должности газоэлектросварщика в ООО «Строительные технологии», с 05 февраля 2010 года по 20 апреля 2013 года в должности электрогазосварщика в ООО «Строй Групп-Вологда».

Список № 2 от 1991 года в разделе XXXIII «Общие профессии», к числу лиц, обладающих правом на досрочное пенсионное обеспечение, относит электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Согласно информационному письму Минтруда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 02.08.2000 № 06-27/7017 «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

В пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение такой работы не менее 80 процентов рабочего времени.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, а именно, записями в трудовой книжке Никуличева Н.В. (л.д. 20-23), архивными справками муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологды» от 29 сентября 2016 года № 03-14/5229, от 22 мая 2017 года № 03-14/2519 и № 03-14/2518 (л.д. 34-37, 40-41), справкой от 17 ноября 2017 года, выданной Масленниковым Н.В., с приложениями (л.д. 152-169), приказами от 02 мая 2006 года, от 01 мая 2010 года, от 21 мая 2013 года (л.д. 170-172), табелями учета рабочего времени (л.д. 112-151), показаниями свидетелей Шуванова Ю.А., Вьюгинова Н.Н., Масленникова Н.В., Сучкова И.П., Вокуева М.А., подтверждается работа истца в спорные периоды электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком ручной сварки и его занятость в указанных должностях не менее 80% рабочего времени.

В материалах дела отсутствуют приказы о совмещении профессий, а равно другие данные, которые бы давали суду достаточные основания для вывода о неполной занятости истца на работах, учитываемых при назначении досрочной страховой пенсии.

Ссылка апеллянта на недопустимость использования при доказывании специального стажа истца свидетельских показаний во внимание принята быть не может, поскольку характер трудовой деятельности Никуличева Н.В. установлен судом на основании оценки всех в совокупности представленных в материалы дела доказательств.

То обстоятельство, что сведения в пенсионный орган за вышеназванные периоды представлены работодателями на общих основаниях, не может служить поводом для отказа в удовлетворении требований Никуличева Н.В., поскольку сведения о застрахованном лице, в том числе и код особых условий труда должен предоставлять страхователь в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Непредставление работодателем указанной информации в Управление Пенсионного фонда не должно ограничивать право работника на включение его работы в специальный стаж.

Принимая во внимание, что на момент обращения за назначением пенсии Никуличев Н.В. достиг возраста 55 лет, и его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для назначения страховой пенсии досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 04 января 2017 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи