Решение по делу № 2-2320/2022 от 08.02.2022

24RS0032-01-2022-000752-08

Дело 2-2320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                            03 июня 2022 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием ответчика Бесединой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицыной Елены Викторовны к Бесединой Наталии Викторовне, Гайдуковой (Бесединой) Ирине Викторовне об определении порядка пользования садовым земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Спицына Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бесединой Н.В., Бесединой И.В. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, а ответчики владеют по ? доли каждый в праве на спорный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. Между собственниками не сложился порядок пользования земельным участком после смерти наследодателя. Ответчики с мая 2021 года чинили препятствия в пользовании земельным участком, доступа не предоставляют. Истец просила определить порядок польования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства пропорционально долям в праве.

В судебное заседание истец Спицына Е.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Гаппель В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что у истца своего варианта пользования земельным участком не имеется, согласна на предложенный ответчиками вариант пользования земельным участком (пополам).

Ответчик Гайдукова (Беседина) И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик Беседина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, передала представителю истца Гаппель В.В. ключ от калитки к земельному участку и показала, что спорный земельный участок ранее принадлежал ее супругу, умершему в 2020 году, с которым она прожила в браке 25 лет. В мае 2022 года ее дочь подарила ей ? долю в праве собственности на спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН ей (Бесединой Н.В.) принадлежит ? доля в праве на данный земельный участок, переход права зарегистрирован 30.05.2022г. Она обратилась к кадастровому инженеру и предлагает определить порядок пользования земельным участком согласно заключению кадастрового инженера М.О.Е., определив в пользование истцу и Бесединой Н.В. по 500 кв.м. площади земельного участка согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера.

Выслушав ответчика Беседину Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования, который учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.08.2020г. Спицыной Елене Викторовне принадлежит 2/4 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Переход права общей долевой собственности на 2/4 доли в праве к Спицыной на спорный земельный участок зарегистрирован 21.08.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 06.10.2020г. нотариусом П.В.В., наследником имущества Б.В.Н., умершего 07.02.2020г. является в ? доле в праве Беседина Наталия Викторовна на наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного П.С.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа П.В.В., 23.05.2022г. Гайдуковой Ирине Викторовне (до заключения брака Бесединой) принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 27.05.2022г. Гайдукова И.В. (до заключения брака Беседина) подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок матери Бесединой Н.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения собственниками спорного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства являются Спицына Елена Викторовна и Беседина Наталия Викторовна (по ? доли каждый).

Земельный участок площадью 1000 кв.м. сформирован без учета каких-либо построек и поставлен на кадастровый учет органами местного самоуправления 16.12.1993 года.

Следовательно на долю истца Спицыной Е.В. приходится 500 кв.м. площади земельного участка, на долю ответчика Бесединой Н.В. приходится 500 кв.м. площади земельного участка.

Судом установлено, что фактический порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился.

По заключению кадастрового инженера М.О.Е. площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., вариант порядка пользования земельным участком, предложенный ответчиком, предусматривающим предоставление в пользование истцу части земельного участка, площадью 500 кв.м., а ответчику площади 500 кв.м. соответствует доля в праве собственности истца и ответчика на земельный участок.

Учитывая, что истцом другой вариант пользования земельным участком не представлен, суд находит предложенный ответчиком вариант пользования земельным участком приемлемым.

Представленный вариант пользования земельным участком соответствует долям сторон в размере ? каждой на земельный участок.

Согласно варианту установления порядка пользования земельным участком, предложенному кадастровым инженером М.О.Е., в соответствии с долями сторон в праве на земельный участок, возможно определить в пользу истицы Спицыной Е.В. предоставить часть земельного участка с условным номером 2, площадью 500 кв.м., в пользе ответчика Бесединой Н.В. – часть земельного участка с условным номером 1, площадью 500 кв.м.

Такой вариант является оптимальным, обеспечивает баланс имущественных прав и интересов сторон, возможность прохода сторон к земельному участку.

В удовлетворении исковых требований к Гайдцковой (Бесединой) И.В. об определении порядка пользования земельным участком, суд находит правильным отказать, поскольку с 30.05.2022г. ответчика Гайдукова (Беседина) И.В. не является собственником земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства:

- в пользование Спицыной Елены Викторовны предоставить часть земельного участка №, площадью 500 кв.м., в координатах №

- в пользование Бесединой Наталии Викторовне предоставить часть земельного участка с №, площадью 500 кв.м., в координатах № в соответствии с заключением кадастрового инженера М.О.Е. от 27.05.2022г.

В удовлетворении исковых требований Спицыной Е.В. к Гайдуковой (Бесединой) И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Дата составления мотивированного решения суда 05.07.2022г.