Решение по делу № 2-566/2022 от 07.06.2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Губкинский ЯНАО                        26.08.2022

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.,

с участием прокурора Пища Т.Д.,

представителя ответчика Администрации города Губкинский Оленичевой И.И., действующей на основании доверенности от 09.02.2022 № 1-21/7,

рассмотрев гражданское дело № 2-566/2022 по исковому заявлению прокурора города Губкинский, предъявленного в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор предъявил в суд иск в интересах несовершеннолетнего ФИО., указав, что 04.03.2022 на остановке общественного транспорта в г. Губкинский ребёнка укусила за щёку собака, мальчику в больнице оказана медпомощь. Просили взыскать с Администрации города Губкинского, на которую возложена обязанность по отлову животных без владельцев, компенсацию морального вреда в пользу ребёнка 50 000 руб. (л.д. 4-6).

Прокурор Пищ Т.Д. в суде поддержал требования иска.

Истец ФИО. (10 лет), его законный представитель Лисица В.Н. о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 55, 56), в суд не явились.

Представитель ответчика Администрации города Губкинского Оленичева И.И. (копия доверенности л.д. 41) в суде требования иска не признала, пояснила, что в силу закона ответчик обязан организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (отлов, содержание в приютах для животных, поиск владельцев, возврат не проявляющих агрессию животных на места обитания, размещение в приютах для животных), что исполнено в полном объёме. В 2021 году Администрация г. Губкинский предоставила субсидию на реализацию указанных мероприятий в 2022 году МБУ «МУК», которое должно было организовать самостоятельно весь комплекс мер по отлову, содержанию, транспортировке, утилизации безнадзорных животных, в связи с чем Администрация г. Губкинский не является надлежащим ответчиком. Исходя из представленных доказательств, собака имела бирки на ушах, следовательно, она содержалась в приюте до окончания срока её нахождения, что указывает на проведение в отношении исчерпывающих мер как ответчиком, так и МБУ «МУК». Возмещение морального вреда возможно лишь с виновного лица. Медицинская помощь ребёнку оказана незначительная – обработаны раны, повязка с антисептиком, далее медпомощь не оказана, от введения вакцины законный представитель отказалась, осмотры, лечение, отборы анализов не проведены. Требуемый прокурором размер морального вреда завышен. Также указала, что укус собаки спровоцировали действия ребёнка. Из материалов дела следует, что Лисица С.П гладил собаку, когда она спала, данные действия указывают на грубую неосторожность, в силу чего размер возмещения должен быть уменьшен согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Муниципальная управляющая компания» о времени и месте разбирательства дела извещён (л.д. 55, 57), в суд не явился, позицию по заявленному спору не изложил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части.

При рассмотрении дела установлено:

ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать Лисица В.Н. (копия свидетельства о рождении л.д. 11).

04.03.2022 около 18:30 на остановке общественного транспорта «Больничный городок» в г. Губкинский ЯНАО ФИО укусила беспризорная собака, причинив оцарапывание левой щёчной области, укус спровоцирован поглаживанием собаки ребёнком. ФИО оказана медицинская помощь – первичная хирургическая обработка ран, повязка с антисептиком, приём травматолога 05.03.2022 (л.д. 13-25).

13.04.2022 Лисица В.Н. обратилась в прокуратуру о защите прав ребёнка (копия заявления л.д. 8).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законов Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 № 110-ЗАО «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе», № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципального района, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными», постановлением Администрации города Губкинский от 30.12.2019 № 2134 «Об осуществлении отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», организация проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на Администрацию города Губкинский.

При рассмотрении дела факт причинения телесных повреждений безнадзорной собакой установлен, вследствие чего причинённый ФИО. моральный вред (физические, нравственные страдания) подлежит компенсации.

Определяя размер указанного вреда, суд учитывает, что он причинён 10-летнему ребёнку животным – собакой, которая покусала его. ФИО непосредственно после получения травмы обратился в медицинское учреждение, где у него обнаружили повреждение в виде оцарапывания левой щёчной области, оказана медицинская помощь – наложена повязка, осмотр врача на следующий день (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства предполагают наличие физических и нравственных страданий в момент их получения, во время осмотра медиком, оказания медицинской помощи и в последующем.

При этом суд принимает во внимание незначительность полученных ребёнком повреждений, краткосрочность лечения, отсутствие тяжких последствий.

Также следует учесть грубую неосторожность потерпевшего, поскольку установлено, что укус собаки последовал после того, как ФИО пытался её погладить. Представленные доказательства подтверждают, что его действия способствовали возникновению ущерба.

В связи с установленными обстоятельствами суд находит справедливым и разумным установить размер компенсации морального вреда 20 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу законного представителя пострадавшего ребёнка.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Взыскание следует произвести с Администрации города Губкинского, исходя из возложенной на указанный орган обязанности осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, несмотря на наличие заключённого соглашения на выполнение указанных мероприятий (л.д. 28-31, 50-51). Принятые Администрацией города меры во исполнение возложенных законом обязанностей оказались недостаточными, что повлекло нападение безнадзорного животного на ребёнка, причинение телесных повреждений, вследствие чего возникло право на компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика о грубой неосторожности потерпевшего учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

удовлетворить в части требования иска прокурора.

Взыскать с Администрации города Губкинского 20 000 рублей в пользу Лисицы В.Н. в возмещение компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему ребёнку ФИО.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                      Е.А. Молокова